№1-425/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Пронькиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 70398 от 27.06.2018г., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 437, со средним образованием, неработающей, незамужней, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> по пер. Ярославскому незаконно хранила при себе порошкообразное вещество белого цвета, когда была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>,14, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из левого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/1207 от 06.05.2018 года, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,32 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроена, проживает совместно со своей бабушкой, которая является пенсионером и инвалидом. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению. При этом применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, по твердому убеждению суда не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции №г от 05.06.2018г., в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 55-56, 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий