Дело № 2-289/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000098-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Мительской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 197 895 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ФИО1 о и ПАО СК «Рогсосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства серия ... от .... Застрахованным имуществом по договору является автомобиль Lexus LX, ..., ... выпуска. Согласно заключенному договору страхования при возникающих правоотношениях между страхователем и страховщиком применению подлежат «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствие с условиями договора страхования страховщик обеспечивает защиту от следующих страховых рисков «ущерб» и «хищение». Страховая сумма установлена в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, безусловная франшиза в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, страховая премия по договору составила 197 895 рублей.

В ночь с ... по ... с застрахованным имуществом произошел страховой случай - хищение застрахованного ТС.

Страхователь незамедлительно сообщил о преступлении в компетентные органы, также, предоставил в страховую компанию заявление и весь необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, предусмотренный п. 11.1 Правил страхования, что подтверждается актом приема передачи от ... заявлением от ....

Срок производства страховой выплаты истек ... однако страховая компания выплатила страховое возмещение только ..., что подтверждается платежным поручением.

Обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате неустойки составляют: 197 895 * 3% * 106 = 629 306 руб. 10 коп., где размер страховой премии - 197 895 рублей, период просрочки - 106 дней (с ... по ...

В соответствии с п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Итого неустойка составляет 197 895 рублей.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков производства выплаты страхового возмещения. Ответчик претензию получил ... и в установленный правилами страхования 30-дневный срок ответа от ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – С.О.А. действующая на основании доверенности ... от ... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - А.П.В. действующий на основании доверенности ... от ..., выданной сроком по ... поддержал позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, снизить размер судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.п. 5,6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и иных правовых актов.

Судом установлено, что ... ФИО1 о застраховал транспортное средство Lexus LX, ... ... выпуска в ПАО СК «Росгосстрах» и получил ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» ..., действующий сроком по .... Выгодоприобретателем по риску хищение являлся Банк ВТБ 24 (ПАО). Страховая сумма составила ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, страховая премия – 197 895 рублей, которую истец внес в ПАО СК «Росгосстрах» ... что подтверждается квитанцией ... (л.д. 6,7).

... произошло тайное хищение автомобиля Lexus LX, ..., ... выпуска, принадлежащего истцу ФИО1, о чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

... истец ФИО1 сообщил в страховую компанию о наступившем страховом случае, что подтверждается актом приема-передачи документов и заявлением истца о приобщении документов к страховому делу (л.д. 9,10).

... страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 1 589 500 рублей в пользу Банка ВТБ (ПАО) по страховому акту от ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ..., страхователь ФИО1 (л.д.11)

... истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмом с объявленной ценностью претензию, в которой просил выплатить в его пользу неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 197 895 руб. (л.д. 13,14). Данная претензия была получена адресатом ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.15).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по иску ФИО1 о к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей постановлено: 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 о штраф – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, расходы по уплате государственной пошлины -ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ копеек, по оплате за оформление доверенности – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, компенсацию морального вреда – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о отказать.

Данное решение суда вступило в законную силу ... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Согласно пп. б п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату и направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОЛ) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку действия ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были признаны решением суда от ... нарушающими права истца как потребителя, то истец в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителя» имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализируя нормы права, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По настоящему делу судом установлено, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом с момента обращения с заявлением о производстве страховой выплаты до фактического исполнения обязанности страховой компанией в полном объеме – ... составило 106 дней. 

Расчет неустойки, представленный истцом, состоит из суммы страховой премии ( цена страховой услуги) 197 895 руб. х 3% х 106 дней просрочки (с ...) и равен 629 306,10 руб. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 197 895 рублей.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом как арифметически верный. Ответчик свой контррасчет суду не представил.

В связи с вышеизложенным, возражения ответчика суд не принимает, поскольку они несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 40 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно положениям статьи 13 Закона о защите прав потребителей:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (неустойки) в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 данного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, обратился в ООО «Юридическая компания «Грани Риска», с которым ... заключил ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ... об оказании юридических услуг (л.д.17).

В соответствии с п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг составила 20 000 рублей. Предоплата в сумме 20 000 рублей осуществляется при подписании договора (п. 4.2.).

Указанную сумму ФИО1 выплатил ООО «Юридическая компания «Грани Риска», что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д. 16).

В соответствии с заданием – приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг от ... перечень оказываемых услуг состоял из составления и подачи претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по страховому случаю, стоимость услуги 3 000 рублей; составление и подача искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по страховому случаю, стоимость услуги – 5 000 рублей; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции – 12 000 рублей (л.д. 19).

Интересы истца в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и в судебном заседании ... представляла С.О.А. на основании доверенности ..., которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Юридическая компания «Грани Риска», что подтверждается копией трудового ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ... от ..., заключенного между ООО «Грани Риска» и Д.О.А. дополнительным соглашением к договору от ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ о заключении брака между С.С.И. и Д.О.А.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления подтверждается письменными материалами дела (л.д.2,12).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и п. 2, 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, исходя из небольшой сложности дела, занятости представителя в процессе (участие в проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, учитывая фактически оказанные им услуги, объем совершенных представителем действий по составлению документов, учитывая требования разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом судом также учитывается, что исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с ответчика с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) в пользу ФИО1 о, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ неустойку в размере 40 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15.02.2019.

Судья А.Н. Байрамалова