П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «24» октября 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучанского района

ФИО1,

потерпевшего С.В.Т.

подсудимого ФИО2.

защитника Куделиной Н.Н.,

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 05.07.2006 года Богучанским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 01.11.2011 на 01 год 1 месяц 3 дня.

- 19.12.2014 года Богучанским районным судом Красноярского каря с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24 марта 2015 года, постановления Емельяновского районного суда от 10 февраля 2017 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, п. А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 п. Б ч.2 ст.158, п. А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

06.11.2013 г. около в 23 часов, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находящемуся в этой же квартире С.В.Т.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений С.В.Т., и желая их наступления, подошел к С.В.Т., стоящему напротив него, и нанес последнему не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область правой глазницы лица, и в левую часть головы, в результате которых С.В.Т. упал на пол, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно - мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени с умеренно-выраженным левосторонним гемипарезом, умеренным когнитивными расстройствами, кровоподтек в области правой глазницы, которые согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.11) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», строка 2. По указанному признаку, в соответствии с п. 4.А правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После того как С.В.Т. упал на пол в помещении кухни, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок в область грудной клетки, лежащему на полу С.В.Т., и не менее двух ударов кулаком в область брюшной полости, не менее одного удара ногой в область паха, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 7,8,9-го ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков по длине, с разрывом левого легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, распространенная подкожная эмфизема (грудной клетки, головы, шеи, передней брюшной стенки, мошонки, конечностей), эмфизема средостения; неутонченный пневмоторакс справа; обширный кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, которые согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.1.10) отнесены к критериям, характеризующим признак вреда здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с п. 4.А правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Так же ФИО2 нанес не менее трех ударов ногой в область поясницы и конечностей С.В.Т., в результате чего причинил телесные повреждения последнему в виде: обширных кровоподтеков поясничной и ягодичной области слева. Повреждения не имеют признаков тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.В.Т. признал, указав, что действительно 06.11.2013 года причинил телесные повреждения С.В.Т. находясь в доме в 

<

адрес>. Тогда С.В.Т. пригласил его к себе в гости, он пришел с компанией друзей. Затем они ушли. На улице С.В.Т. вновь пригласил допить водку. В процессе распития С.В.Т. замахнулся в его сторону, но он опередил С.В.Т. и первый кулаком ударил по лицу, после нанес удары, описанные в обвинении. Затем увидев, что С.В.Т. лежит на полу он вызвал скорую помощь, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью С.В.Т. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.В.Т. в судебном заседании о том, что 06.11.2013 года, у него в гостях находились: ФИО2, П.В.Н., Г.Е.А. и его сожительница К.И.В., его падчерица и Р.Е.Н.. Он выпил спорное, уснул, очнулся в больнице.

После оглашения показаний в связи с существенными противоречиями в судебном заседании и данными на предварительном следствии (том№1 л.д.77-79, 80-83) С.В.Т. подтвердил, что в ходе распития спиртного в помещении кухни его квартиры, между ним и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой он замахнулся на ФИО2 рукой, однако не ударил его, в ответ на его действие, он получил не менее двух ударов в голову, в область правой глазницы и с левой стороны. От полученных ударов он упал на пол в кухне, где они некоторое время боролись на полу между собой, затем, когда ФИО2 встал на ноги, тот нанес ему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, и не менее двух ударов рукой в область брюшной полости. Далее ФИО2 нанес ему один удар ногой в пах, по пояснице и ребрам. После этого он почувствовал, что ему стало тяжело дышать. Он с трудом смог подняться с пола и сесть на стул, в этот момент ему стало сильно плохо, и он упал со стула, потеряв сознание. 

Показаниями свидетеля П.В.Н.. оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против своего близкого родственника, данных ранее на предварительном следствии с согласия сторон (том №1 л.д.120-123), о том что он проживает совместно со своим братом ФИО2 по адресу 

<

адрес>. 06.11.2013 года, у него дома распивали спиртное: ФИО2, Г.Е.А. и его сожительница К.И.В. и Р.Е.Н.. В вечернее время от соседа С.В.Т. пришел его брат ФИО2 и сказал, что С.В.Т. зовет всех к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. После чего, все они пошли к С.В.Т. домой в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа все вновь вернулись к нему в квартиру, где он проживал, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а С.В.Т. собирался ложиться спать в своей квартире. Когда он вернулся к себе домой, то сразу лег спать. Ночью его разбудил ФИО2, пояснив, что С.В.Т. стало плохо, и он вызвал скорую помощь и в настоящее время необходимо помочь донести С.В.Т. на носилках до автомобиля скорой помощи. Когда он вышел на улицу, там он увидел Г.Е.А., совместно с которым они погрузили С.В.Т. на носилки и поместили в автомобиль скорой помощи. Когда С.В.Т. увезли, то он спросил у ФИО2, что случилось со С.В.Т., на что ФИО2 ему ответил, что в ходе распития спиртного, когда все ушли из квартиры, они со С.В.Т. поругались и он избил С.В.Т.. Затем ФИО2 сказал, что сотрудникам полиции, которые приедут выяснять обстоятельства получения С.В.Т. телесных повреждений, нужно будет сказать, что в таком состоянии С.В.Т. обнаружили в его квартире, поэтому, при даче объяснения сотрудникам полиции он ничего по данному факту говорить не стал. 

Показаниями свидетеля Г.Е.А. в судебном заседании о том, что осенью 2013 года распивал спиртные напитки, подробности драки ФИО4 и С.В.Т. он не помнит.

Поле оглашения показаний в связи с существенными противоречиями в судебном заседании и данными на предварительном следствии (том№1 л.д. 149-152) Г.Е.А. подтвердил, что 06.11.2013 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, совместно со своей знакомой К.И.В., по адресу 

<

адрес>. У него дома распивали спиртное: ФИО2, П.В.Н., Р.Е.Н., он и К.И.В.. В вечернее время от соседа С.В.Т. пришел ФИО2 и сказал, что С.В.Т. зовет всех к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. После чего, все они пошли к С.В.Т. домой в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому вновь вернулись в квартиру к ФИО4, где он и К.И.В. легли спать. С.В.Т. так же собирался ложиться спать в своей квартире. Ночью его разбудил ФИО2, пояснив, что С.В.Т. стало плохо, он вызвал скорую помощь, необходимо помочь донести С.В.Т. на носилках до автомобиля скорой помощи. Он встал и вышел на улицу, где уже стоял автомобиль скорой помощи, следом за ним вышел П.В.Н., которого видимо тоже разбудил ФИО2, после чего он совместно с П.В.Н. погрузили С.В.Т. на носилки и поместили в автомобиль скорой помощи. Когда С.В.Т. увезли в больницу, то он спросил у ФИО2, что случилось со С.В.Т., на что ФИО2 ему ответил, что в ходе распития спиртного, когда все ушли из квартиры, он поругался со С.В.Т. и он избил его. 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2015 г., из содержания которого следует, что осмотрена квартира № расположенная в 

<

адрес>, являющаяся местом преступления. (том №1 л.д.27-33)

Протоколом явки с повинной от 09.09.2015 г., поступившей от ФИО2 о том, что 06.11.2013 г. в ходе распития спиртного по адресу 

<

адрес>, он причинил С.В.Т. телесные повреждения. (том №2 л.д.3)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 28.06.2017 г., в ходе которой ФИО2 на месте показал, как он 06.11.2013 года находясь в помещении кухни 

<

адрес> нанес С.В.Т. не менее двух ударов кулаком в область головы, не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, не менее двух ударов кулаком в область брюшной полости, не менее трех ударов ногой по конечностям и удар в область паха. (том№2л.д. 16-22)

Заключение судебно - психиатрической экспертизы от 17.05.2017 г. № из содержания которой следует, что, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а в настоящее время у него выявляются признаки 

<

данные изъяты> Однако, степень имеющихся 

<

данные изъяты> таковы, что не лишают его способности осознавать общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том№2л.д. 82-87)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами, и квалифицирует его действия в части причинения телесных повреждений С.В.Т. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом установлено, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, то что он по месту проживания характеризуется посредственно. В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Ранее судим.

Смягчающими наказания подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в свершенном преступлении, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший первый стал замахиваться на ФИО2, демонстрируя свое агрессивное поведение.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установленный рецидив признается опасным.

Вместе с тем с учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, суд не находит смягчающее наказание ФИО2 обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ему наказания в минимальном размере или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.111 УК РФ или не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит личность ФИО2 представляющую общественную опасностью и считает возможным его исправление назначением наказания связанного с реальным отбытием в виде лишения свободы.

С учетом свершения настоящего преступления в условиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить отбытие наказания в исправительной колонии строго режима. Однако, при назначении окончательного наказания необходимо применить правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, приговор от 19.12.2014 года Богучанского районного суда, по которому признан особо опасный рецидив преступлений и отбытие определено в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного ФИО2 необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего С.В.Т. в размере 39754 рубля 56 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым освободить от процессуальных издержек с ФИО2 поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом рассмотрение дела в общем порядке произведено исключительно из-за 

<

данные изъяты> ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.12.2014 года Богучанского районного суда и окончательно определить в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2017 г.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору от 19.12.2014 года Богучанского районного суда с 14 февраля 2014 года по 23 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования с ФИО2 компенсацию материального вреда в размере 39754 рубля 56 копеек.

От взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей жалобе либо в возражениях на представление или апелляционные жалобы.

Председательствующий: Филиппов А.О.