УИД 74RS0007-01-2023-009545-07

Дело № 2-3482/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Империя Авто», АО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Империя Авто», АО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату медицинской помощи в размере 28 368 руб. (л.д. 10-12).

В обоснование иска истец указала, что с 09 января 2023 года в 13 часов 20 минут на 

<

адрес> Д/6 водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, кровоподтек мягких тканей на левой половине грудной клетки; понесены расходы на лечение.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании наставили на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что определенный размер компенсации морального вреда является завышенный. 

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Империя Авто» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ФИО2 должен нести ответственность за причиненный вред.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2023 года в 13 часов 20 минут вблизи строения №Д/6 по 

<

адрес> в г.Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «Империя авто» (л.д. 49).

05 января 2023 года указанный автомобиль передан по договору аренды транспортного средства № 25 ФИО2 (л.д. 136-138).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0249697895.

В результате полученных травм ФИО1 с 09 января 2023 года по 13 января 2023 года находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника (л.д. 96).

Как следует из заключения ГБУЗ «Челябинское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № 776 от 17 февраля 2023 года у ФИО1 имели место следующие повреждения: кровоподтек мягких тканей левой половины грудной клетки. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 70-72).

При таких установленных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 15, 151,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 суд приходит к следующему.

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и здоровье, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда (дорожно-транспортное происшествие произошло при переходе проезжей части, пользующейся преимуществом в движении), тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (ушиб грудной клетки, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, что вызвало затруднения жизнедеятельности), наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия (необходимость прохождения медикаментозного лечения), характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в период лечения, длительность лечения, необходимость дальнейшего восстановления здоровья истца, возраст истца (66 лет), поведение ответчика, не компенсировавшего в добровольном порядке в какой-либо сумме, причинённый моральный вред, а также учитывая, что претерпевание страданий человеком при получении травм является очевидным и не подлежит доказыванию.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает правильным определить к возмещению истцу компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 80 000 руб., которая позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца.

Доводы истца о взыскании морального вреда с собственника транспортного средства ООО «Империя Авто» не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2.8 договора аренды транспортного средства № 25 от 05 января 2024 года арендатор (ФИО2) самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (л.д. 136 оборот).

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

26 октября 2023 года АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения за причиненных вред здоровью в размере 250 руб. (л.д. 104).

При этом, письмом № 009/23-48-003538 от 16 января 2024 года АО «Группа страховых компаний «Югория» отказало ФИО1 в компенсации расходов на лечение, поскольку страховщику представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на лечение, приобретение изделий медицинского назначения и приобретения лекарств, связанные с наличием хронических заболеваний опорно- двигательной системы и острого респираторного заболевания верхних дыхательных путей (л.д. 106).

Решением службы финансового уполномоченного от 22 апреля 2024 года (л.д. 107-110) в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, по данным из представленных медицинских документов с целью лечения травмы и ее последствий ФИО1 нуждалась в применении следующих лекарственных средств: нимесулид, омепразол, диклоран (л.д. 29-30), артрозан, хондрогад, картилокс (л.д. 31,33,35).

В судебном заседании АО «ГСК «Югория» представлены подлинники кассовых чеков по приобретению лекарственных препаратор, согласно которым, ФИО1 приобретены: картилокс на сумму 2027,63 руб. (л.д. 129), капсикам - 393 руб. (л.д. 129 оборот), ходрогад, картилокс, артрозан -6 307 руб. (л.д. 129 оборот), всего на сумму 8 727, 63 руб.

Поскольку между необходимым лечением и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь, суд считает, что требования истца о взыскании расходов связанных с лечением на общую сумму 8 727, 63 руб. подлежат удовлетворению и взысканию на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с АО «ГСК «Югория».

Истцом также заявлены требования по оплате услуг по проведению внутримышечных инъекций, реабилитации в ООО МЦ «Лотос», УЗИ коленных и голеностопных суставов на общую сумму 19 640,37 руб. 

Между тем, суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию как с ответчика АО «ГСК «Югория», так и с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку необходимость таких расходов не подтверждена документально. 

Согласно ответу ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» от 02 августа 2024 года (л.д. 126-127), от 19 августа 2024 года (л.д. 128) внутримышечные инъекции проводятся по направлению врача в процедурном кабинете в поликлиники в рамках ОМС, УЗИ суставов не было назначено, так как не входит в стандарты оказания первичной медико-санитарной помощи при установленном диагнозе.

Кроме того, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № 2005 от 19 апреля 2023 года (л.д. 66-69) у ФИО1 было диагностировано хронически протекающее дегенеративно-дистрофическое заболевание суставов. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с АО ГСК «Югория» в размере 400 руб. (по требованиям имущественного характера), с ФИО2 - 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Империя Авто», АО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации материального ущерба 8 727, 63 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также исковых требований к ООО «Империя Авто», отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в размере 400 руб., с ФИО2 (паспорт № №) в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 06 сентября 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 06 сентября 2024 г. 

Судья 

Секретарь