Дело №2-2547/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 июня 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гуриной А.И.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - истец, ответчик), третье лицо ФИО3 (далее - третье лицо) о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в котором сослался на то, что без получения разрешающих документов на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом, в настоящее время стороной ответчика во вводе в эксплуатацию жилого дома отказано, в связи с чем, истец согласно заявления об уточнении исковых требований просил признать за ним право собственности на возведенный им жилой дом по адресу: 

<

...> обязать межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать за ним право собственности на возведенный им жилой дом.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в связи с заключением эксперта, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в судебном заседании не участвовала, в суд представлено заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив заявление третьего лица, исследовав доказательства суд полагает иск необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом на принадлежащему ему земельном участке по адресу: по адресу: 

<

...> без получения разрешения на строительство возведен жилой дом, который в связи с этим является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 22.05.2018 года, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, при проведении судебной экспертизы в отношении самовольно возведенного истцом жилого дома выявлены, в том числе, следующие нарушения: нарушены требования градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавира, с изменениями утвержденными решением Армавирской городской Думы № 268 от 11.08.2017 года (от межевой границы соседнего участка 

<

...> по 

<

...> до исследуемого жилого дома, возведенного истцом, расстояние - 1,6 м); также размещением рассматриваемого жилого дома, возведенного истцом, нарушен противопожарный разрыв (3,3 м вместо нормативных 6 м) до жилого дома на соседнем земельном участке по 

<

...>.

Исходя из совокупности положений вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Имеются установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные нарушения градостроительного регламента и нарушение противопожарных разрывов, в связи с чем, признание права на указанный в иск жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии противоречит требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, указанные нарушения являются существенными, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, и согласие третьего лица по делу, как собственника соседнего земельного участка, с исковыми требованиями истца не имеет определяющего значения для рассмотрения дела, и при наличии выявленных нарушений, не может являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, в удовлетворении иска истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на самовольно возведенное строение - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу