Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27 августа 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1, 3.4 договора). Стоимость услуг составляет 67,46 рублей в день (п.3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 269,84 рублей в день (п.3.4 договора). До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 166 626,20 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность перед ООО «Постулат» не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4м000 рублей.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, согласно поступившему в суд возражению на исковое заявление просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила суд отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст.429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В пунктах 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом в судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «Постулат» обязался по запросам ФИО1 оказывать ей следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (пп.1.1.1.); информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (пп.1.1.2.); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга Персональный менеджер» (пп.1.1.3.).

В соответствии с п.1.3 договора ФИО1 приняла на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом п.3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 67,46 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 269,84 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поскольку, из буквального толкования п.1.3 и п.3.3 договора следует, что договором предусмотрена оплата ФИО1 стоимости оказываемых ООО «Постулат» услуг, в связи с чем данная оплата не является абонентской платой.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 10 119 рублей, кроме того, ответчику по договору были начислены пени в размере 156 507,20 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 166 626,20 рублей, которая истцом самостоятельно снижена и предъявлена к взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств обращения ответчика к нему за какими-либо услугами, как и не представлено доказательств реального оказания истцом услуг ответчику, несмотря на то, что в определении о подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом указано на предоставление таких доказательств. 

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, сторонами спорный договор об оказании услуг заключен путем подписания ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия в течение 150 календарных дней с момента его подписания. По условиям договора оплату услуг ответчик должна была произвести единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

В определенную условиями договора дату ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате услуг по договору ответчиком не исполнена, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня истечения срока исполнения обязательства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО1 в марте 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Качугский районный суд.

<

данные изъяты>

Судья Т.Ю. Пустынцева