Дело № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе: 

председательствующего Староверовой А.И., 

при секретаре Еременко В.П., 

с истца ФИО1, его представителя ФИО2,

Ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения, ФИО3 о признании решения исполнительного комитета Ишунского сельского совета, свидетельства о праве собственности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ишунского сельского поселения, ФИО3, с учетом уточнений, о признании решения исполнительного комитета Ишунского сельского совета, свидетельства о праве собственности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №, выданного повторно 18.08.2017г. 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 35, 4 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, т. к. данный жилой дом был построен непосредственно его бабушкой, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2000гг. 

ФИО6, 08.04.1942г.р. (мать истца), является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 01.09.2002г. На основании свидетельства о рождении серии I-АП №, выданного повторно 01.12.1990г. сменила фамилию с Вакула на ФИО7 в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о браке серия I-УР № от 02.04.1962г. Истец был уверен, что его мать является наследником первой очереди, после смерти его бабушки, следовательно, должна была принять наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №, выданным 28.12.2017г. В начале 2018 года истцу стало известно, что его бабушка ФИО5, еще при жизни составляла завещание, но на чье имя он не знал. В марте 2018 года он обратился в Администрацию Ишуньского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о получении информации, имеется ли в архиве сельского поселения завещание, составленное ФИО5 27.03.2018г. (исх. № от 27.03.2018г.) истец получил от Администрации Ишуньского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ответ, в котором было сказано, что данное завещание находится в архиве Ишуньского сельского поселения. 12.12.2018г. Администрацией Ишуньского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым итцу была выдана копия завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом исх. № от 12.12.2018г., в котором указывалось, что бабушка истца ФИО5 завещает свой дом со всеми надворными строениями, расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, своему внуку ФИО1 (истцу). В установленный шестимесячный срок после смерти ФИО5, умершей 01.09.2002г., истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т. к. не знал, что она написала завещание и завещала дом ему. Узнав о завещании, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, однако нотариус устно разъяснила, что он пропустил срок на принятие наследства и предложила обратиться в суд. Письменный отказ нотариусом мне не выдавался. Однако указанный жилой дом фактически перешел во владение истца сразу же после смерти ФИО5, т.к. истец при жизни бабушки постоянно проживал с ней, помогал ей по хозяйству, ремонту и т.д. Когда она умерла он организовал похороны и нес финансовые затраты за них. Как наследник, совершил действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, согласно архивной копии Решения Исполнительного комитета Ишуньского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на домовладение» (исх. №.01-21/348 от 02.04.2019г.) на основании которого Исполком сельского совета решил оформить право собственности на домовладение и выдать свидетельство в установленном законом порядке на жилой дом ФИО6 в 

<

адрес> Автономной Республики Крым на основании заявления о том, что дом построен самостоятельно. Из данного решения буквально следует, что указанный дом был построен не бабушкой истца ФИО5, а якобы матерью истца ФИО6. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, т. к. данный дом строился именно ФИО5, что доказывают похозяйственные книги, имеющиеся в сельском поселении и многочисленные жители села, которые непосредственно участвовали в данном строительстве и могут это подтвердить. Указанное домовладение строилось до 1949 года, т. к. похозяйственные книги начали вести с момента постройки дома, то есть с 1949 года. Мать истца ФИО6 родилась в 1942 году, следовательно, на дату постройки дома ей было только 7 лет. Поскольку жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, был построен непосредственно бабушкой истца ФИО5, она и приобрела на него право собственности, как лицо, создавшее новую вещь для себя. При жизни, будучи уверенной, что указанное домовладение принадлежит именно ей, она распорядилась им, написав завещание на истца, о чем было известно ответчику, однако, в нарушение прав частной собственности на дом, ответчиком было вынесено обжалуемое решение, что грубо нарушило права и охраняемые законные интересы истца. Руководствуясь вынесенным незаконным решением, оформив свое право собственности на дом, мать истца ФИО6, на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (серия ВЕО №) подарила указанный дом своей дочери (сестре истца) ФИО3. Учитывая изложенное истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и отменить Решение Исполнительного комитета Ишуньского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на домовладение», признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ишуньским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО6 на жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, на основании Решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на домовладение», признать недействительным договор дарения серия ВЕО № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 35, 4 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО3, погасив в ЕГРП запись о регистрации № от 31.05.2007г., прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, возникшее на основании договора дарения серия ВЕО № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде, жилого дома, площадью 35, 4 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, признать за истцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, площадью 35, 4 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все в нем изложенное – неправда. Также пояснила, что спорный дом действительно строила бабушка ФИО5 В оформление документов она не вникала, оформлением занималась ее мама ФИО7. Домовой книги и документов на дом у нее нет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ч. 3 ст. 263, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных прав и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; так при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. 

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; в свою очередь наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. При этом иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение в части регулирования указанных правоотношений норм материального права Украины. При этом, правоотношения по наследованию возникли после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, что говорит также о возможности применения к данным правоотношениям законодательства РФ.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения в Украине регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако, возникновение права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации такого права до времени вступления в силу Гражданского кодекса и Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Кроме того, к компетенции исполкомов местных советов относились вопросы узаконивания объектов недвижимости и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

По смыслу пункта 45 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции УССР ДД.ММ.ГГГГ N 1/5 (действующая на момент возникновения спорных отношений), следует, что запись в похозяйственной книге является надлежащим подтверждением принадлежности жилого дома (части дома) в сельском населенном пункте определенному лицу.

То есть, записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в не зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество. 

На основании п. 36 указанного Постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №, выданным повторно 18.08.2017г. (л.д.13). 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 35, 4 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>. То, что данный жилой дом был построен еще в 1949г., подтверждается выписками из похозяйственных книг: за 1949-1951г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1954г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1957г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1960г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1963г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1969г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1973г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1976г.г., за 1977-1979г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1982г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1985г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1990г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1995г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2000гг. (л.д.33-43,133-159)

ФИО6, 08.04.1942г.р. (мать истца), является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 01.09.2002г., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП №, выданным повторно 01.12.1990г. (л.д.10), сменила фамилию с Вакула на ФИО7 в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о браке серия I-УР № от 02.04.1962г. (л.д.11). В свидетельстве о рождении серии I-АП № фамилии Марии Кузьминичны и Тамары Леонидовны указаны как «Вакуловы», однако стороны не отрицают, что ФИО5 приходится мамой ФИО6, данное родство также подтверждают допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в связи с чем суд находит его установленным. Из свидетельства о рождении ФИО1 серии I-АЯ № (л.д.218) следует, что его матерью является ФИО6, следовательно, истец приходится внуком ФИО5, что также сторонами не отрицается и подтверждается допрошенными в судебном заседании указанными свидетелями. Из иска и пояснений истца следует, он был уверен, что его мать является наследником первой очереди после смерти его бабушки, в связи с чем приняла наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №, выданным 28.12.2017г. (л.д.12). Из иска также следует, что в начале 2018 года истцу стало известно, что его бабушка ФИО5 при жизни составляла завещание. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8 В марте 2018 года истец обратился в Администрацию Ишуньского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о получении информации, имеется ли в архиве сельского поселения завещание, составленное ФИО5 27.03.2018г. (исх. № от 27.03.2018г.) истец получил от Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ответ, в котором было сказано, что данное завещание находится в архиве Ишунского сельского поселения (л.д. 14.). 12.12.2018г. Администрацией Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым истцу была выдана копия завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом исх. № от 12.12.2018г. (л.д.15-16), в котором указывалось, что бабушка истца ФИО5 завещает свой дом со всеми надворными строениями, расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, ФИО1 (истцу). Копия завещания также была представлена в материалы дела на запрос суда. Согласно справке заместителя главы администрации Ишунского сельского поселения на день смерти ФИО5, которая была зарегистрирована по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, никто зарегистрированным не значился (л.д.222). В установленный шестимесячный срок после смерти ФИО5, умершей 01.09.2002г., истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т. к. не знал, что она написала завещание и завещала дом ему. Однако указанный жилой дом фактически перешел во владение истца сразу же после смерти ФИО5, т.к. истец при жизни бабушки постоянно проживал с ней, помогал ей по хозяйству, ремонту и т.д. Когда она умерла он организовал похороны и нес финансовые затраты за них, сохранил бабушкины документы (справки, свидетельства, пенсионное удостоверение, домовую книгу), которые представлены в материалы дела (л.д.223-236) Допрошенные свидетели (ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13) также подтвердили, что после смерти бабушки ФИО5 истец раздал одежду бабушки соседям, забрал себе часть мебели, пользовался домом, как своим собственным, делал там ремонт, у бабушки было хозяйство (скотина, птицы) этим всем также он занимался и распоряжался. Кроме того, раздал соседям вещи бабушки, часть мебели забрал себе. То есть, истец, как наследник, совершил действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства. 

Согласно архивной копии Решения Исполнительного комитета Ишуньского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на домовладение» (исх. №.01-21/348 от 02.04.2019г.) на основании которого Исполком сельского совета решил оформить право собственности на домовладение и выдать свидетельство в установленном законом порядке на жилой дом ФИО6 в 

<

адрес> Автономной Республики Крым на основании заявления о том, что дом построен самостоятельно (л.д 60). Из данного решения буквально следует, что указанный дом был построен не бабушкой истца ФИО5, а матерью истца - ФИО6. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. То, что данный дом строился именно ФИО5, доказывают похозяйственные книги. Похозяйственные книги по данному адресу начали вести с 1949 года, что свидетельствует о том, что в 1949 году дом уже был построен. Мать истца ФИО6 родилась в 1942 году, следовательно, в 1949 году ей было 7 лет и самостоятельное строительство ею дома исключается. То, что данный дом строила именно ФИО5 не отрицала в судебном заседании и сама ответчица ФИО3 (ее внучка). Этот факт также подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, 

Кроме того, решением исполнительного комитета Ишунского сельского совета № от 23.12.1997г. «О передаче в собственность» ФИО5 был передан земельный участок по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. Согласно справке заместителя главы администрации Ишунского сельского поселения ФИО14 данное решение является актуальным, заявление об отказе на земельный участок не поступало. (л.д.221).

Поскольку жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес>, был построен непосредственно бабушкой истца ФИО5, она и приобрела на него право собственности, как лицо, создавшее новую вещь для себя. При жизни, будучи уверенной, что указанное домовладение принадлежит именно ей, она распорядилась им, написав завещание на имя истца, о чем было известно ответчику, но несмотря на это ответчиком было вынесено обжалуемое решение, что грубо нарушило права и охраняемые законные интересы истца. Руководствуясь вынесенным незаконным решением, оформив свое право собственности на дом, мать истца ФИО6, на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (серия ВЕО №) подарила указанный дом ФИО3. Право собственности ФИО3 на данный дом зарегистрировано в БТИ. (л.д. 28-30). Согласно данным ЕГРН данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, однако данные о правообладателях отсутствуют. Данные о земельном участке по данному адресу в госреестре отсутствуют (л.д.35-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО5 приходилась истцу бабушкой. Она проживала по 

<

адрес> в 

<

адрес> до самой смерти. Умерла примерно в 2002г. Сама строила дом по этому адресу, дочь ФИО7 (мама истца) ей не помогала. Истец жил с бабушкой по этому адресу с самого детства, ходил в школу, помогал бабушке по хозяйству, пас коров, потом ушел в армию. ФИО5 всегда говорила, что дом оставит внуку - Валере. А ФИО3 и ее дети бабушку обижали, приходили к ней только в день пенсии, забирали деньги, воровали у нее бычков, избивали даже палками. После их ухода бабушка всегда плакала. Бабушку хоронил Валера, и нес все расходы, больше было некому. После смерти ФИО5 он дом поддерживал в нормальном состоянии, ремонтировал, пользовался им, как своим. Он не знал, что бабушка оставила на него завещание, об этом истцу сказал свидетель совсем недавно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что жил по соседству от ФИО5 с 1948 года. Он строил дом на своем участке, и также строила себе дом ФИО5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее была дочь, но та ей не помогала. Дочь в 16-17 лет вышла замуж, уехала, потом привезла бабушке своего сына Валеру (истца) и оставила навсегда. Валеру воспитывала бабушка, он постоянно проживал с ней, помогал ей, потом похоронил ее. Бабушка при жизни собиралась оставить дом Валере.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> жила бабушка истца ФИО5 истец сначала жил вместе с ней с самого детства, она его вырастила, часто говорила свидетелю, что он ей, как сын. У ФИО5 была еще дочь ФИО7. Она тоже какое-то время жила в этом доме, но в основном там все время был Валера. ФИО5 умерла в 2002г., а Валера в этом доме был постоянно, и до ее смерти и после, занимался хозяйством, домом, он же занимался похоронами и бабушки, и мамы. ФИО5 собиралась оставить дом внуку, говорила, что завещание написала в сельсовете. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что проживает в 

<

адрес> с рождения, его мать дружила с бабушкой истца. Валера все время помогал своей бабушке, и она собиралась оставить завещание на Валеру. Даже когда он пришел из армии и уже жил в городе, он все равно постоянно приходил к ней и помогал по хозяйству. Бабушка умерла в 2002г., он занимался похоронами, и после ее смерти в доме стала проживать ее дочь ФИО7, но Валера там вел хозяство, как в своем доме, заготавливал корма, сено, ремонтировал дом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что приходится братом истцу и ответчице ФИО3 С истцом у него сложились неприязненные отношения. От своей матери свидетель узнал, что бабушка хочет оставить на имя истца завещание. Также пояснил, что похоронами бабушки занималась его мать, в доме также проживала его мать, истца он там не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что стороны приходятся ему племянниками. Валера до женитьбы проживал у бабушки. ФИО5 собиралась оставить завещание своему внуку (истцу).Также пояснил, что ФИО5 умерла в 2002г., хоронила ее дочь, а Валера был организатором.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил суду, что бабушку ФИО5 он лично не знал, знал только маму истца ФИО7, которая жила по 

<

адрес> после смерти бабушки ФИО5 Валера все время находился рядом, помогал и бабушке, и маме, занимался хозяйством, лечил мать. Бабушка была слепая, ответчица ФИО3 со своим другим братом воровала у нее бычков, приезжала к своей матери только когда у нее была пенсия или привозили зерно. После ее посещений бабушка всегда плакала, так как не было денег. Валера занимался похоронами и бабушки и мамы. На похоронах у мамы сказал, что поставил бабушке памятник. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что после смерти бабушки ФИО5 ее внук ФИО1 раздал соседям одежду бабушки. Он знает об этом, так как общался с людьми, которым Валера отдал одежду. Также он забрал себе бабушкину мебель, свидетель помогал грузить ее в машину. Никто истцу не препятствовал, он забирал мебель, как свою собственную. У бабушки было хозяйство, бычки. После смерти бабушки в доме стала жить мать ФИО17, но он в доме продолжал вести хозяйство, занимался ремонтом, содержал дом в нормальном состоянии. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что истец ФИО1 после смерти бабушки распорядился ими, часть продал и на эти деньги похоронил бабушку. В доме бабушки он никогда не жил, там после смерти бабушки жила его мать, еще одно время жила свидетель с ее мужем ФИО11 Также пояснила, что у нее сложились с Дорошенко Валерой неприязненные отношения. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей. При этом, к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО18 суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями других свидетелей и не согласуются между собой. Кроме того, данные свидетели пояснили, что у них сложились с истцом неприязненные отношения. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный дом был построен именно ФИО5, что не отрицают стороны и подтверждают указанные выше свидетели. Кроме того, с 1949 г. в отношении спорного дома заведена похозяйственная книга, где главой хозяйства значится ФИО5 Факт наличия похозяйственной книги свидетельствует о том, что дом уже был построен. В 1949г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была малолетней (7 лет), в связи с чем самостоятельно дом построить не могла. Тем не менее, Решением Исполнительного комитета Ишуньского сельского совета принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на домовладение» в соответствии с которым принято решение оформить право собственности на домовладение и выдать свидетельство в установленном законом порядке на жилой дом в 

<

адрес> Автономной Республики Крым ФИО6 на основании заявления о том, что дом построен самостоятельно. Учитывая изложенное, данное решение нельзя считать законным, оно подлежит отмене и признанию недействительным. По этой причине у ФИО6 не возникло право на спорный жилой дом, следовательно, она не имела законного права распоряжаться им, то есть не могла подарить его ФИО3 Собственником данного жилого дома являлась ФИО5 Установленные судом обстоятельства, а также совокупность всех исследованных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, принадлежал ФИО5 и, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, входит в состав наследства и является наследственным имуществом после смерти последней. ФИО5 распорядилась своим имуществом, составив завещание на ФИО1 ФИО7 в свою очередь фактически принял наследство, так как совершил описанные выше действия, которые подтвердили свидетели, и которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения, ФИО3 о признании решения исполнительного комитета Ишунского сельского совета, свидетельства о праве собственности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать недействительными:

- решение Исполнительного комитета Ишунского сельского совета № от 29.05.2003г. «Об оформлении права собственности на домовладение» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым за ФИО6; 

- свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ишунским сельским советом 

<

адрес> АР Крым на основании Решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на домовладение» на имя ФИО6 на жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>;

- договор дарения серия ВЕО № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 35, 4 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО3, погасив в ЕГРП запись о регистрации права № от 31.05.2007г.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес> отсутствующим.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес> надворными строениями и сооружениями.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения, уроженцем 

<

адрес> Автономной республики Крым, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти его бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 35, 4 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

адрес> надворными строениями и сооружениями.,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.