РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2021 по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось Общество с Ограниченной Ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО2 о взыскании денежных средств ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 288 896,0 рублей, проценты за пользованием кредитом составили 21,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

года между Банком ВТБ(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 559,57 рублей из них

-просроченная задолженность по основному долгу: 288 896,57 рублей;

-просроченная задолженность по процентам : 131 663,0 рублей;

-сумма неустоек-0,0 рублей;

-сумма комиссий: 0,0 рублей;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,0 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 420 559,57 рублей, из них:

-просроченная задолженность по основному долгу: 288 896,57 рублей;

-просроченная задолженность по процентам: 131 663,0 рублей;

-сумма комиссий: 0,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7405,6 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт наличия задолженности по кредитному договору, при этом обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности к долговым обязательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 288 896,0 рублей, проценты за пользованием кредитом составили 21,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

года между Банком ВТБ(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 уведомил ФИО2, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взысканию кредитной задолженности передана в работу юридического лица, осуществляющего деятельность по взысканию просроченной задолженности -ООО «НСБ» и о размере задолженности, которая составила 235 163,92 рубля из которых основной долг 74 409,87 рублей, просроченные проценты -105 234,81 рублей, штрафы и пени : 55 519,24 рублей.

Ответчиком не отрицается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Не оспаривая наличие задолженности, ФИО2 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 8487,69 руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8283,86 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что последний платеж ею был произведен в 2016 году, точный месяц она не помнит, при этом документов подтверждающих данный факт ответчик не предоставила. В свою очередь стороной истца также не предоставлены сведения о платежах произведенных ответчицей по кредитному договору. В связи с чем, суд вынужден выносить решения по документам, имеющимся в материалах дела.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратились с заявлением к мировому судье судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поступивших письменных возражений ответчика отменен.

С настоящим иском ООО «СКМ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтой России искового материала (л.д. 50).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск в районный суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ( то есть по истечении 6 месяцев), соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, комиссия), подлежащим уплате истцом по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ начислений по договору не производилось.

Таким образом, в соответствии с предоставленным графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора) в размере 178 037,66 рублей руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 147 289,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 748,08 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 3 356,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 037,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3356,07 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.07.2021

Ю.А. Челаева