Дело № 2-6637/2019

16RS0042-03-2019-004927-03

Решение

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 01.09.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 134 389 рублей 02 копейки под 36,9% годовых. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов, за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил и на 23.04.2019 имеет просроченную задолженность в сумме 160 050 рублей 71 копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 160 050 рублей 71 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 рубль 01 копейка. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется ходатайство представителя истца, согласно котором исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

По делу установлено, что 01.09.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 134 389 рублей 02 копейки под 36,9% годовых. 

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, по состоянию на 23.04.2019 ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 160 050 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда – 134 389 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 16 847 рублей 88 копеек, проценты по просроченной суде – 1 327 рублей 17 копеек, неустойка по ссудному договору – 6 629 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 708 рублей 14 копеек, комиссия за смс - информирование – 149 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, из которой: просроченная ссуда – 134 389 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 16 847 рублей 88 копеек, проценты по просроченной суде – 1 327 рублей 17 копеек, неустойка по ссудному договору – 6 629 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 708 рублей 14 копеек, комиссия за смс - информирование – 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 рублей 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись