Дело № 2-1489/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

24 апреля 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что в нарушение установленного договором № 10ВГД/177 от 10 мая 2022г. срока передачи объекта долевого строительства 30 июня 2023г., ответчик без каких – либо объективных причин передал истцу квартиру только 12 сентября 2023г. 

За период с 01.07.2023г. по 25.07.2023г. с ответчика была взыскана неустойка решением суда. Так как ответчик передал ему квартиру только 12 сентября 2023г., то за период с 26 июля 2023г. по 13 сентября 2023г. подлежит взысканию неустойка.

Так как застройщиком нарушены установленные договором долевого строительства сроки передачи объекта долевого строительства, то в досудебном порядке истец 29 января 2024г. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.07.2023г. по 13.09.2023г. в размере 196 391, 69 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2025г. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключен договор № 10ВГД/177 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункта 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом № 177, проектная декларация № 34-000631 от 23.12.2021г. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.7 предмета договора, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022г.

Согласно п. 2.8 предмета договора, срок передачи объекта участнику, не позднее 30 июня 2023г.

Согласно п. 5.2 договора о долевом строительстве цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 3 570 758 рублей.

Истец свою обязанность по оплате договора долевого строительства жилья выполнила полностью, что подтверждается справкой от 22.06.2023г.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт исполнения истцом условий договора об оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно акта приема – передачи от 13.09.2023 ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» передал ФИО1 объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 3 - м этаже, 1-го подъезда, многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>. ( л.д. 09)

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2023г. по 25 июля 2023г. с ответчика была взыскана неустойка, в связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку за период с 26 июля 2023г. по 13 сентября 2023г. ( 50 дней)

29 января 2024 года истец направил в адрес ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» претензию, согласно которой попросил ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в произвести выплату неустойки. ( л.д. 04-08)

Как следует из искового заявления, ответчик не ответил истцу на претензию. 

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 26 июля 2023г. по 13 сентября 2023г. ( 50 дней), представив следующий расчет: 3 570 758 рублей ( стоимость квартиры) х 50 дней ( количество дней просрочки)/2х1/300х16,5% (ставка ЦБ РФ)= 196 391, 69 руб. 

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Так, на день исполнения обязательства (30 июня 2023 г.) значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 7,5% годовых.

За период с 26 июля 2023 г. по 13 сентября 2023 г. сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 89 268, 95 рублей, согласно следующего расчета: 3 570 758 рублей ? 50 ? 2 ? 1 / 300 ? 7,5%.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 89 268, 95 руб., а в части требуемой истцом неустойки, превышающий указанный судом размер неустойки, суд истцу отказывает.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулировано специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителями оказываемых ООО «Специализированный застройщик Рент- Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 47 134, 47 руб. согласно расчета: 89 268, 95 руб. + 5 000 руб. /2

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует объему нарушенного обязательства.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с указанием на положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» являются необоснованными.

Вместе с тем, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Указанные обстоятельства следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 г.) в отношении Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 178, 06 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных ломов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику дотевого строительства...» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных Настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере 89 268, 95 рублей, штрафа в размере 47 134, 47 руб. - до 31 декабря 2024 г. включительно».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 22.05.2018г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26 июля 2023г. по 13 сентября 2023г. в размере 89 268, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 134, 47 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки в размере 107 123, 019 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 178, 06 рублей.

Заявление ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 

<

данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 ФИО9 ФИО10 неустойки в размере 89 268, 95 руб., штрафа в размере 47 134, 47 руб. до 31 декабря 2024г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.