Судья: Самохин Ю.Н. дело № УК 22-52/2025

(УК 22-1632/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 24 января 2025 года 

Калужский областной суд в составе 

председательствующего - судьи Мельникова Г.В., 

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

с участием:

осужденного ФИО1, 

прокурора Ковалевой М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 28 сентября 2022 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Начало срока - 30 ноября 2022 года. Конец срока - 23 февраля 2030 года.

4 сентября 2024 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Считает, что суд, сославшись на наличие у него одного нарушения режима содержания, не оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания. Указывает, что, находясь в следственных изоляторах, он не допускал нарушений установленного порядка содержания под стражей, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, что свидетельствует о его положительной динамике исправления. Полагает, что администрацией исправительного учреждения он должен характеризоваться положительно. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО5 находит изложенные в ней доводы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. 

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно положениям п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод об изменении вида исправительного учреждения может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение вынесено в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом мотивировано. 

Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. При этом судом были исследованы и приняты во внимание данные о трудоустройстве осужденного, наличии у него поощрений, участие в мероприятиях воспитательного характера и другие данные, имеющиеся в материалах личного дела осужденного. При этом подробно изложенные судом в постановлении мотивы принятого решения, постановленного с учетом данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе о допущенном нарушении правил внутреннего распорядка, что повлекло наложение взыскания, его характере и влиянии на процесс исправления осужденного, - сомнений в их правильности не вызывают. 

Согласно выводам, изложенным в характеристике на осужденного ФИО1, а также данным протокола судебного заседания, администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания посредственно, как имеющего положительную динамику исправления, его ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение считала нецелесообразным. 

Оснований сомневаться в объективности данных, указанных администрацией исправительного учреждения в характеристике на осужденного ФИО1, а также содержащихся в справке о поощрениях и взысканиях и личном деле осужденного, по делу не имеется. 

Убедительные мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Характеристики личности осужденного учтены судом первой инстанции, подробно мотивированы в обжалованном постановлении. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при вынесении оспариваемого постановления не было допущено нарушений норм действующего законодательства, и принятое судом решение соответствует требованиям, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Изложенные судом в постановлении выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не содержат каких-либо противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

ФИО6 ФИО7