№ 2а-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Островское

04 июля 2018 года 

Островский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Н., 

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В., 

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2 ,

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 , отбывающего наказание в виде лишения свободы, 

установил:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п. 1 ч.3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год с установлением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, требования режима не выполняет, имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем УПОН, в последующем переведен в строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно, осужден за совершение тяжкого преступления. Согласно материалам личного дела осужденный ФИО2 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно характеристике УУП 2 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» Московской области по месту жительства ФИО2 характеризовался положительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1 поддержала административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО2 прибыл в ИК - 4 УФСИН России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. По прибытии не трудоустроен, затем принят на работу на должность рабочего цеха по изготовлению пеноблоков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности в связи с переводом в строгие условия содержания. К работе относится добросовестно. Трудовую дисциплину не нарушал, участие в работах по благоустройству территории принимал неохотно. В отношениях с администрацией сдержан. К УПОН относится отрицательно, требования режима не выполняет, имеет взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. На замечания реагирует правильно, поведение устойчивое. Имеет среднее специальное образование, прошел обучение в ПУ-61 по специальности «машинист- кочегар котельной», «станочник деревообрабатывающих станков». Библиотеку не посещает, газеты не выписывает. К воспитательной работе относится лояльно, участие в спортивных и культурных мероприятиях не принимает. В отряде общается с отрицательно настроенными осужденными. В среде осужденных уживчив. Конфликтных ситуаций не создает. На профилактическом учете не состоит. Социальные связи не нарушены, связь поддерживает с сожительницей, сыном через свидания. Вину в совершенном преступлении не признал. Исполнительных листов не имеет. 

Согласно учету поощрений и взысканий, проведенному в отношении ФИО2, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, 21 раз, подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворений в ШИЗО за нарушения режима, порядка и условий отбывания наказания. 

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 120 УИК РФ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обоснованность и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок и условия соблюдены и не вызывают у суда сомнений. Так, в представлении начальника отряда №№ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.12 мин. в художественной мастерской промышленной зоны ФИО2 хранил и пользовался запрещенным к использованию в исправительном учреждении предметом- зажигалкой. Данный факт, а также наличие и характер иных допущенных нарушений, данные о личности осужденного, его отношение к порядку и условиям отбывания наказания в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ явились основанием для обращения с указанным представлением к начальнику исправительного учреждения о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Поскольку за указанное нарушение ФИО2 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, а ранее так же водворялся в штрафной изолятор основания для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания имелись. Данное постановление административным ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбытого им срока наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем свое поведение в исправительном учреждении не изменил, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для отнесения ФИО2 к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФпри разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая совершенное ФИО2 преступление, мнение прокурора, сведения о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, а также с учетом требований ст.86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора при освобождении из мест лишения свободы необходимо установить 1 год который, по мнению суда, будет являться достаточным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности - незаконный сбыт наркотического средства. На момент совершения преступления ФИО2 судим за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость спустя непродолжительное время после отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно данным 2-го ОП по г. Одинцово ММУ МВД России «Одинцовское» по месту жительства ФИО2 характеризовался положительно, жалоб и заявлений в отношении его от соседей и домоуправления в ОП не поступало. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение до заключения под стражу и в местах лишения свободы, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" полагает достаточным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установление административного надзора не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства либо пребывания. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>- административный надзор на срок 1 год. 

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья А.Н.Громова