<

 > 

УИД № 35RS0001-02-2023-006109-15

дело № 2а-6485/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н. 

при секретаре Росковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка серии № для явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам для «уточнения документов воинского учета». В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данная обязанность им была выполнена во время осеннего призыва 2023 года, когда он явился по вышеуказанной повестке в назначенное время и место для уточнения данных воинского учета. При явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Без проведения необходимых мероприятий в рамках осеннего призыва 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ ему вручили повестку ВЧ 35 № для явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 часам для отправки к месту прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал официальное заявление на получение выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое должно быть вынесено в рамках весеннего призыва 2023 года. Ответа на данное заявление им получено не было, вместо этого выдана копия решения призывной комиссии за весенний призыв 2023 года, что, по его мнению, доказывает, что в рамках осеннего призыва, мероприятия, связанные с призывом в отношении него не проводились. Полагает, что данные действия являются незаконными и противоречат законодательству, нарушают его право на полную, всестороннюю и объективную оценку состояния его здоровья и объективное определение категории годности к военной службе, с учетом его состояния здоровья. 

Просит признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> о направлении его к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представители административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> не явились, о дне слушания дела извещены, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 150,152 КАС РФ, не установлены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в рамках призывных мероприятий проходил медицинское освидетельствование. По завершении обследования, признан в соответствии со статьей 62 «д» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 - 2013 года) годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). В ходе медицинского освидетельствования установлены заболевания: хроническая идиопатическая крапивница ремиссия, жирная себорея, контактно-аллергический дерматит, угревая сыпь ремиссия. По завершении медицинского обследования признан годным к военной службе. При медицинском освидетельствовании заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено. Решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 был призван на военную службу, предназначен в СВ.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 было подано заявление в вышестоящую призывную комиссию 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности А-2. Решение призывной комиссии 

<

адрес> утверждено.

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии 

<

адрес>, последним было подано административное исковое заявление в Череповецкий городской суд.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3869/2023 в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии отказано, решение Череповецкого городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 вручена повестка серии ВЧ № № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы во исполнение нереализованного в весенне-летний призыв 2023 года решения призывной комиссии.

Не согласившись с действиями административных ответчиков, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 обжаловал решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его требований судом отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав законодательство о призыве граждан на военную службу, суд приходит к выводу, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела, т.к. противоположное влекло бы возможность уклонения призывников от призыва на военную службу. Кроме того, действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве не реализованные в рамках призывного периода.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Как нереализованное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Исходя из изложенного, повестка для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы, являлось действиями ответчиков по продолжению реализации решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенне-летнего призывного периода, в период которого истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при этом заключение о его годности к военной службе являлось на указанный момент действительным с учетом установленных сроков.

Ссылки ФИО1 на то, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. 

Поскольку заключение о годности к военной службе в период весенней призывной комиссии в 2023 году ФИО1 оспаривалось в вышестоящую призывную комиссию, решение нижестоящей комиссии было утверждено, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и повторное медицинское освидетельствование не требуется.

Поскольку срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.

Таким образом, действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки, направлены на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенне-летней призывной кампании 2023 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова