Дело №2-1723/19

50RS0005-01-2019-002271-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, применении последствий недействительности данной сделки. В обоснование иска ссылается на то, что договорился с ответчиком осуществить продажу указанных объектов недвижимости за 

<

данные изъяты>, однако в договоре они указали общую их стоимость как 

<

данные изъяты>; на момент совершения сделки расчёт между сторонами не был произведён, однако он поверил обещаниям ответчика о том, что в ближайшее время он с ним рассчитается; после регистрации договора купли-продажи ответчик отказался передавать ему денежные средства за приобретенную недвижимость.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, а также пояснили, что всего ответчик передал истцу 

<

данные изъяты> до заключения сделки и 

<

данные изъяты> после заключения сделки; в договоре указали стоимость 

<

данные изъяты> для того, чтобы не платить налоги; для того, чтобы на объект недвижимости не возникло обременение, в договоре купли-продажи указали на то, что расчёт произведён, тогда как в действительности ответчик денежные средства не выплатил; сделку оспаривают как совершённую под влиянием обмана со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО13 и его представитель в судебном заседании иск не признали, в возражение пояснили, что стороны договорились о совершении сделки на условиях, отражённых в оспариваемом договоре купли-продажи; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы истцу до заключения договора наличными, на что указано непосредственно в договоре; какого-либо обмана со стороны ответчика не имеется; в акте стороны указали, что каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем жилым домом, согласно которого истец продал, а ответчик купил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; цена договора 

<

данные изъяты> рублей; объекты переданы ответчику по передаточному акту; право собственности ответчика на основании данного договора на приобретённые объекты недвижимости зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.15-18).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, возложено на истца.

В данном случает суд учитывает, что истцом в качестве обмана заявлено не произведение ответчиком расчёта с ним по заключенной сделке в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 

<

данные изъяты>, при этом расчёт между сторонами произведён до подписания данного договора (пункт 2.1.); оплата производится путём передачи наличных денежных средств (пункт 2.2.). В соответствии с подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ передаточным актом стороны взаимных претензий не имеют.

В судебном заседании ответчик отрицает факт согласования с истцом цены договора как составляющей 

<

данные изъяты>, как и то, что не произвёл передачу истцу наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> до заключения договора.

Согласно пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных в суд доказательств следует, что заключенный между сторонами договор купли-продажи представлен в уполномоченный орган для регистрации права собственности ответчика, и данная регистрация произведена, между сторонам подписан передаточный акт, при этом содержание подписанного между сторонами договора указывает на согласование цены договора как составляющей 600 000 рублей и получение истцом данных денежных средств от ответчика до подписания оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта недействительности договора купли-продажи спорных объектов недвижимости по указанным в иске основаниям, в частности, того, что договор купли-продажи заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика.

С учётом названых обстоятельств, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении иска отказать, а также отменить принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на совершение сделок по отчуждению земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв