Дело №а-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу службы судебных приставов по Пограничному району, ФССП России по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, либо уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФССП России по Приморскому краю об отмене либо уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ФССП России по Приморскому краю ФИО2 в его отношении было возбуждено исполнительное производство на основании решения Пограничного районного суда от 30.01.2017, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 425 459,27 руб., госпошлина в сумме 6 345 рублей, а всего 431 804 руб. 27 коп.

Исполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в связи с наличием материальных трудностей: низкой заработной платы, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

В настоящее время обязательства по исполнительному производству исполнены в полном объеме, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено в связи с необходимостью оплаты исполнительского сбора в размере 30 226 руб. 30 коп. В связи с чем, на основании ч.2 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, просил отменить исполнительский сбор либо уменьшить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил отменить исполнительский сбор полностью. Также пояснил, что задолженность по кредитному договору суд взыскал с него как с наследника заемщика, сам они кредит в банке не брал, но несмотря на это полностью исполнил решение суда в течение 11 месяцев, принял все меры к его исполнению, работал не нескольких работах, в том числе неофициально.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по пограничному району ФССП России по Приморскому краю, а также представитель ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы административного истца, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Пограничного районного суда от 30.01.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 425 459,27 руб., госпошлина в сумме 6 345 рублей, а всего 431 804 руб. 27 коп.

На основании указанного решения, 14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ФССП России по Приморскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно справки ОСП по Пограничному району от 26.09.2018, задолженность ФИО1 по исполнительному производству погашена, остаток исполнительного сбора составляет - 29 595,95 руб.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом суд исходит из того, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованными не имеется, а также тот факт, что административным истцом требование исполнительного документа исполнено, что подтверждается информацией, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району, в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, т.е. до 22 196 рублей 96 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2017 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» до 22 196 руб. 96 коп. 

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Судья: Н.В. Кирсанова