Дело № 1-51/2020

22RS0035-01-2020-000361-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis).

Реализуя свой преступный умысел в указанное время, осознавая, что за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) наступает уголовная ответственность, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 м в восточном направлении от 

<

...> Дубрава Немецкого национального района Алтайского края, где незаконно приобрел, т.е. руками нарвал в имеющийся при себе пакет стебли, листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли без цели сбыта для личного употребления, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1) в список наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров и частью наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в указанный период времени ФИО1 принес в хозяйственные постройки домовладения по указанному адресу сорванные стебли, листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли и стал их незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении хозяйственных постройках домовладения по 

<

адрес> обнаружены и изъяты незаконно хранимые без цели сбыта части растений конопли, массой в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы 82 г и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы 194 г, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13); проколом осмотра предметов (л.д. 70-76); протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 90-96). 

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, знал, что на поле растет конопля. Взял полиэтиленовый пакет и пошел на поле. В середине июля 2020 года около 21-30 часов руками нарвал коноплю. Пакет с нарванной коноплей разложил в бане сохнуть. Первую часть конопли, которая состояла из стеблей и немного листьев, положил под полку в бане и решил оставить на хранение, чтобы потом курить. Вторую часть, состоящую только из сушеных листьев конопли, положил в желтый пакет и спрятал в сарае (л.д. 86-89).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются: 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым в бане у ФИО1 под полкой сотрудники полиции обнаружили стебли с листьями зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 признался, что коноплю нарвал в поле и хранил для дальнейшего использования. Затем в сарае за железным ларем вдоль стены сарая и стены ларя сотрудники полиции обнаружили пакет желтого цвета, в котором находились листья зеленоватого оттенка со специфическим запахом. ФИО1 признался, что это конопля, которое он нарвал в поле и хранил для дальнейшего употребления (л.д. 31-34);

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым сотрудниками полиции у ФИО2 в бане и сарае между стеной и ларем обнаружены стебли с листьями и листья зеленоватого оттенка со специфическим запахом (л.д. 35-38);

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым в августе 2020 года при осмотре территории хозяйственных построек ФИО1 в бане и сарае были обнаружены стебли с листьями и пакет с листьями зеленоватого оттенка со специфическим запахом (л.д. 39-43);

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-48);

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.49-53).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого объектом обследования является баня и сарай по 

<

адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 9-13); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета с частями конопли, массой 82 г и пакет желтого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 194 г, и смывы кистей рук ФИО1 (л.д. 70-76); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО1 добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние (л.д. 90-96). 

Объективно показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растений Конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°C до постоянной массы, составляет 82 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°C до постоянной массы, составляет 194 грамма (л.д. 59-62).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколу допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 107-108), имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (л.д. 109, 116, 117), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 110), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111), по месту жительства, месту работы и участковым характеризуется положительно (л.д. 114, 115, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого, условия его жизни; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; поведение подсудимого при рассмотрении дела, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением ФИО1, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. 

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности ФИО1, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Жилову Р.М. выплачена сумма в размере 7 500 рублей за то, что принимал участие в 11 следственных действиях, на что потрачено 5 рабочих дней (л.д. 126).

С учетом имущественного положения осужденного, наличия у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: пакет № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, две бирки специалиста, две первоначальных бирки сотрудника полиции, пакет с частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений Конопля (растение рода Cannabis), массой частей растений, высушенных при температуре 110°C до постоянной массы, составляет 82 грамма, пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°C до постоянной массы, составляет 194 грамма, пакет со смывами рук, пакет с чистыми смывами и две бирки эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина