Дело № 2-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, указывая, что ею была возведена пристройка лит.А4 (поз.1, 4-6) к указанному жилому дому, на участке, находящемся в долевой собственности. Данная пристройка является самовольной, так как построена без оформления необходимых разрешений. Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,3 кв.м. согласно техническому паспорту Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой общей площадью 149,3 кв.м., расположенный на участке домовладения по адресу: 

<

адрес> 5, признав за нею, право собственности на 66/100 доли (помещения поз. 1-6 части до №....), за ФИО3 право собственности на 34/100 до (помещения поз. 1-5 части дома №....).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что спорный объект не был согласован с соответствующими органами местного самоуправления в начале своего строительства, не было получено соответствующего разрешение на строительство, что предусмотрено п.20 ст. 14 Ф.З. “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” от 06.10.2003г. № 131-ФЗ и ст.8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.... являются собственниками (по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №.... предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 612кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за №.... от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 149,3 кв.м., жилая 97,7 кв.м., в том числе по квартирам:- 

<

адрес>: общая площадь 51,2 кв.м., жилая площадь 36,1 кв.м.; 

<

адрес>, общая площадь 98,1 кв.м., жилая площадь 61,6 кв.м. 

На возведение жилой кирпичной пристройки (

<

адрес>) Лит А4 общей площадью 56,5 кв.м. разрешение не предъявлено, в связи с чем общая площадь дома по разрешению составляет 9,8 кв.м. 

Общая площадь жилого дома по разрешению уменьшилась на 6,5 кв.м. за счет внутренней перепланировки (

<

адрес>) и уточнения размеров. 

Истцом в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, на принадлежащем ей на право общей долевой собственности земельном участке была произведена реконструкция жилого дома и возведена пристройка лит.А4 (поз.1, 4-6) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2015, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорная пристройка является самовольной по признаку ее осуществления без получения необходимого разрешения.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом в материалы дела технического заключения МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г.Брянска за №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно взведенной пристройки (лит.А4) к жилому дому (лит.А) на участке домовладения не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит.А4) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (лит.А4) к жилому дому на участке домовладения №.... 

<

адрес> позволяет дальнейшую ее - эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку после возведения самовольной пристройки общая площадь жилого дома изменилась, то изменились и доли в праве общей долевой собственности сторон, составляют: у истца – 66/100 доли, у ФИО3 34/100 долей в праве общей долевой собственности.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, об; площадью 149,3 кв.м. согласно техническому паспорту «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой общей площадью 149,3 кв.м., расположенный на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1, право собственности на 66/100 доли (помещения поз. 1-6 части до №....), за ФИО3 право собственности на 34/100 до (помещения поз. 1-5 части 

<

адрес>).

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записей о праве общей долевой собственности по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 66/100 доли жилого дома 

<

адрес> и ФИО3 на 34/100 доли жилого дома 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова