Дело № 1-208/2025

УИД 77RS0012-02-2025-002687-47

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Голицыной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Уткина А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андронникова Н.Ю., представившего удостоверение № 16822 и ордер № 8720 от 20 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в районе станции Московского метрополитена «…», более точное место в ходе расследования не установлено, из корыстных побуждений вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда и электросамоката, находящихся на … этаже в подъезде № … по адресу: …, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они (ФИО2 и неустановленное лицо) должны были совместно, выполняя аналогичные роли, тайно похитить указанное чужое имущество, ранее приисканное неустановленным лицом, после чего совместно распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел группы, ФИО2 и неустановленное лицо 11 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 31 минуты по 02 часа 41 минуту, находясь по адресу: …, вошли в подъезд № …, где на … этаже находились ранее приисканные неустановленным лицом объекты преступления, после чего, действуя из корыстных побуждений, выполняя аналогичные друг другу роли, с первого этажа указанного подъезда тайно похитили принадлежащие ФИО1 велосипед марки «…» (…) красно-синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № … от 1… года, 3007 рублей 00 копеек, а также электросамокат марки «…» (…) серо-голубого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № … от …, 36332 рубля 00 копеек. При этом ФИО2 тайно похитил вышеуказанный электросамокат, а неустановленное лицо - велосипед.

С похищенным ФИО2 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39339 рублей 00 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что в настоящее время она претензий к ФИО2 не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, принесены извинения, которые приняты. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Андронников Н.Ю. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Уткин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, примирился с потерпевшей, принес извинения, которые были ею приняты, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- электросамокат марки «…», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья