№ 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием старшего помощника БМРП РБ Новиковой Н.В.

при секретаре Ушамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер», ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причинённого здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300000 руб., материальный вред – 3495 руб., расходы на представителя – 30000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, заходя в помещение магазина АО «Тандер», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она поскользнулась на расстеленных и не закрепленных на полу картонных листах в тамбуре магазина и упала, в результате чего получила 

<

данные изъяты>. Из объяснений директора магазина АО «Тандер» ФИО3 следует, что они вынуждены стелить картон, так как в тамбуре набирается талая вода от снега. Была вызвана скорая медицинская помощь, истицей написано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности директора магазина АО «Тандер» ФИО3

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер арендует нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>. Учитывая, что ФИО3 в момент причинения вреда здоровью истца находилась при исполнении трудовых обязанностей, а собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу является ФИО2, истец просит в солидарном порядке взыскать с АО «Тандер» и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 руб., материальные расходы в сумме 3495 руб.: на прохождение компьютерной томографии локтевого сустава в 

<

адрес> – 2100 руб., расходы на лечение: 536 руб. + 113 руб., транспортные расходы на приобретение бензина: 746 руб. + 746 руб., представительские расходы в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оплата юридических услуг в сумме 30000 руб., произведена истцом в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении к иску и дополнении к нему. Суду пояснил, что по договору аренды, заключенному между ИП ФИО2 и АО «Тандер» передана только часть нежилых помещений, тамбур (№), который предназначен также для входа в иные магазины, не передан по договору аренды. Обязанность содержать тамбур на АО «Тандер» ни договором, ни законом не возложена. Также представитель указал, что сумма морального вреда и представительских расходов завышена, материальные расходы являются не обоснованными. Вина АО «Тандер» отсутствует, имеет место личная неосторожность истца. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что согласно ст. 210, ч.2 ст. 616 ГК РФ ответственность по содержанию арендуемых помещений и прилегающей территории возложена на ответчика. 

3 лица, привлеченные к делу, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Новикову Н.В., полгавшую, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, и вред должен быть взыскан с ФИО2, как с собственника нежилого помещения, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пп. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Таким образом, суды при рассмотрении спора должны руководствоваться ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности нежилого помещения, в границах которого получил повреждения истец, ответчикам по данному делу или иным лицам, и, как следствие, основания возложения на них ответственности за причиненный ущерб. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. истица, зайдя в тамбур нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскользнулась и, потеряв равновесие, упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Согласно справке, выданной фельдшером СМП, ФИО1 была обслужена бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и доставлена в травматологический пункт с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Из карты вызова № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. для оказания медицинской помощи ФИО1 вызвана служба скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оформлены листки нетрудоспособности.

По данному факту УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 проведена проверка по заявлению ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «Магнит», так как по ее халатности получила увечье, 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО1 согласно медицинской документации, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты> Имевшееся повреждения относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшее длительное расстройство здоровья. 

Судом исследована медицинская карта истицы с осмотрами врачей в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам представителя истца, медицинских направлений на прохождение ФИО1 компьютерной томографии локтевого сустава в ООО «Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем - Уфа», назначений на приобретение бинта, таблеток найз и кагоцел, указанная медицинская карта и материалы дела не содержат, и потому материальные расходы в сумме 3495 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истица получила телесные повреждения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из фотографий, приложенных к материалам дела, следует, что в помещении тамбура не имеется поручней.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст. 11, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений")

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оговорены параметры элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработаны «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171).

Согласно пункту 5.2.2 СП 1.13130.2009, в Объектах, предназначенных для постоянного проживания и временного пребывания людей (класс Ф1) лестничные марши и площадки должны иметь ограждения с поручнями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что строительные нормы собственником помещения не соблюдались, поскольку в тамбуре отсутствовали соответствующие поручни, и именно собственник помещения, где получила телесные повреждения истица, должен компенсировать причинённый ей вред.

Оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела, применив нормы материального права, суд считает, что ответственность за причиненный вред лежит на ИП ФИО2, привлеченном к участию в деле в качестве ответчика, к которому истицей также предъявлен иск, на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодателем) и АО «Тандер» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения № частично № – площадью № №, частично № – площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> итого общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные в нежилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Площадь передаваемого объекта выделена штриховкой на плане помещения (приложение 1). 

В силу п.1.5 договора аренды арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №, частично №, частично 38 – площадью № кв м, итого общей площадью №, расположенные в нежилом помещении, общей площадью № здания, находящегося по адресу: РБ 

<

адрес>.

Суду также предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 с ИП ФИО9 о передаче в аренду части нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 изложен: передает нежилое помещение общей площадью № 

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение первого этажа встроенно-пристроенное к 5-ти этажному жилому дому, расположенному по адресу

<

адрес>, нежилое помещение в виде тамбура обозначено №. 

Исследовав договоры аренды, приложения к ним, суд приходит к выводу, что тамбур под № собственником ИП ФИО2 по договорам аренды арендаторам не передан, из чего следует, что нежилое помещение, в границах которого получила повреждения истец ФИО1, принадлежит ФИО2, что является основанием возложения на него ответственности за причиненный ущерб и отказа в удовлетворении иска в части взыскания ущерба с ответчика АО «Тандер». 

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный работником ФИО3, потому как вина ФИО3 в причинении вреда здоровью истицы не установлена. Кроме того, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией директора магазина, на ФИО3 не возложена обязанность по уборке и содержанию тамбура.

Таким образом, в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ФИО1 получила телесные повреждения, находясь в принадлежащем на праве собственности ФИО2 помещении, которому присвоен №, и которое на день данного происшествия не передано в аренду, в том числе АО «Тандер».

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Довод представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 о том, что арендатор обязан эксплуатировать объект и прилегающую территорию в порядке, предусмотренном техническими, экологическими, санитарными, противопожарными и иными правилами, суд считает несостоятельным, по той причине, что в силу закона тамбур не является прилегающей территорией. Под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ.

Согласно п.1.5 Решения Совета городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 106 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан" прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам предоставленного земельного участка, на расстоянии 15 метров по периметру этого участка, подлежащая содержанию и уборке в установленном Правилами порядке.

Ответчиком по делу ФИО2 не представлено достаточных и объективных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что по делу имеются предусмотренные законом основания, позволяющие освободить ответчика от обязанности возмещения причинённого истице вреда. При этом наступление вреда по данному делу доказано, вина ответчика презюмируется законом.

По возникшим между сторонами гражданско-деликтным правоотношениям обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на самом ответчике. Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, совокупность которых могла бы с объективной достоверностью засвидетельствовать отсутствие вины ответчика в причинении вреда, в материалы дела в процессе равноправного и состязательного судопроизводства не представлено. 

Поэтому в отсутствие договора аренды нежилого помещения в виде тамбура (№) между арендатором и арендодателем, обязанность бремени содержания принадлежащего ему имущества, лежит на собственнике нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник ФИО2 является ответственным за содержание принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что на момент происшествия помещение соответствовало противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Исходя из изложенного, а также степени и характера нравственных и физических страданий истцы, которые она перенесла в результате получения телесного повреждения, факта нахождения ее на лечении в течение определённого времени, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наличие в действиях самой истицы грубой неосторожности (несмотря на отсутствие поручней, она при наличии снега, неосторожно продолжила вход в помещение, пренебрегая своей безопасностью), суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд считает, что заявленные требования о компенсации 300 000 рублей завышены.

При определении суммы компенсации, необходимой для выплаты ответчиком в пользу истицы, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер перенесённых ФИО1 моральных страданий, в результате падения и получения травмы, лишившей ее возможности вести привычный образ жизни на определенное время, испытывая физическую боль. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации, учитывая недопустимость отказа в возмещении вреда, причинённого здоровью, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

При этом суд также в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины самой истицы в произошедшем событии, так как из установленных по материалу проверки обстоятельств следует, что падению в тамбуре предшествовало несоблюдение ею же элементарных правил безопасности и предусмотрительности, неосторожность последней. В этой связи размер возмещения судом уменьшен в силу требования закона.

В удовлетворении иска к АО «Тандер» суд отказывает в полном объеме, поскольку ответственным за возмещение вреда лицом по возникшим правоотношениям установлен ФИО2

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возмещению ответчиком ФИО2 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Тандер», ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причинённого здоровью, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого здоровью, 30000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева