№2-1581/2024(24RS0040-01-2024-000255-40)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21.08.2023г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № под поручительство ФИО2

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался выдать заемщику кредитные средства в размере 5000000 рублей под 21,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства выданы ИП ФИО1 путем зачисления на ссудный счет №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита. По состоянию на 27.12.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила: 5370744,87 рублей, где просроченная задолженность по процентам 370744,87 рублей, просроченная ссудная задолженность 5000000 рублей, неустойка ко взысканию не предъявляется. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размеоре5370744,87 рублей, а также судебные расходы в размере 35053,72 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2023г. между ИП ФИО1 (далее - Заемщик) и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора устанавливается в размере 21,9 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. 

Согласно кредитному договору, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля. Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 21.08.2023г. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Принадлежность электронной подписи ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. 

Во исполнение заключенного кредитного договора банк предоставил ИП ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 5000000 рублей на счет №, кредит, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту. 

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита ИП ФИО3 по кредитному договору от 21.08.2023г. Статус ответчика ФИО1 как индивидуального предпринимателя утрачен 25.09.2023г.

Условия кредитного договора ФИО1 нарушены, обязательства по возвращению кредита не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 27.12.23 г. общая сумма задолженности, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, составляет 5370744,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 5000000 руб., задолженность по процентам – 370744,87 руб., в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части взыскания 5370744,87 рублей, подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от 21.08.2023г., по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель дал согласие на право банка потребовать досрочный возврат всей суммы задолженности как от заемщика, так и от поручителя. 

Суду не представлено доказательств, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном или ином размере, чем установлено судом. 

Ответчикам банк направил требования 23.11.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.12.2023, однако суду не представлено доказательств, что заемщиком, поручителем требования были удовлетворены в добровольном порядке, в полном объеме или ином размере, чем установлено судом. 

Доказательственное значение представленных стороной истца документов, в частности кредитного договора, выписки по счету, платежного поручения, договора поручительства суд находит бесспорным, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора и договора поручительства, суд находит бесспорными действительность названных гражданско-правовых сделок, их соответствие закону. 

По мнению суда, толкование положений кредитного договора, договора поручительства позволяет однозначным образом установить их существенные условия: условия о предмете договоров, порядке изменения условий договоров, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон. 

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст. ст. 819 - 821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита. 

Суд также считает установленным, что договор поручительства, в рамках которых поручителем выступает ответчик ФИО2, был заключен в соответствии с требованиями положений ст. ст. 361, 362 ГК РФ, в связи с чем его действительный характер также не вызывает сомнения. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, 5370744,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 5 000 000 руб., задолженность по процентам -370744,87 руб. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и прочие расходы, признанные судом необходимыми. 

Размер государственной пошлины при цене удовлетворенных исковых требований составляет 35053,72 рубля. 

Согласно платежному поручению №364233 от 10.01.2024 ПАО "Сбербанк России" уплатил государственную пошлину в указанном размере, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2,

<

данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по договору от 21.08.2023г. № в размере 5 370 744,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35053,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2024