Судья Третьякова И.В. Дело № 22-3220 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 12 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.

адвоката Горожанкиной И.Д., представившей ордер №196 от 06.08.2024

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного, адвоката Губарь К.Ю. в защиту осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 8 октября 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 2 апреля 2021 года по отбытию наказания. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2021 года установлен административный надзор сроком 8 лет. 

2) 12 января 2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. 

3) 25 января 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. 

4) 27 января 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. 

5) 11 мая 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. 

6) 16 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

7) 21 июля 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 10 марта 2023 по отбытию наказания.

8) 22 ноября 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

9) 29 мая 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. 

10) 24 января 2024 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 12 января 2022 года, 25 января 2022 года, 27 января 2022 года, 11 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 22 ноября 2022 года, 29 мая 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

11) 29 января 2024 года мировым судьей судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2024 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

12) 7 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2024 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

13) 8 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2024 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

14) 16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15) 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2024 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

16) 26 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2024 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

17) 28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2024 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

18) 3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2024 года) к 4 годам лишения свободы;

19) 3 апреля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2024 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 7 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 22 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление 23 августа 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2024 года), окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговорам: Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 года, Кировского районного суда г. Кемерово от 24 января 2024 года, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 29 января 2024 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2024 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 26 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 28 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 3 апреля 2024 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2024 года в период с 14 декабря 2021 года по 8 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскано в пользу №

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Губарь К.Ю. в защиту осужденного считает приговор незаконным в части назначенного наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства: признание гражданских исков и намерение возместить материальный ущерб, также стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств (недостаточность дохода от неофициального нестабильного заработка), что явилось поводом к совершению преступлений. Суд не принял во внимание заявление осужденного о том, что он проанализировал свое поведение, сделал должные выводы о недопустимости противоправных деяний в будущем, твердое намерение вести законопослушный образ жизни. Игнорирование данных обстоятельств, которые снижают степень общественной опасности содеянного, повлекло назначению чрезмерно строгого наказания. Считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. Не принято во внимание судом, что деяния, совершенные осужденным, относятся к категории небольшой степени тяжести преступлений, не совершены общественно опасным способом.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Просит его изменить, смягчить, снизив срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, а также назначения наказания.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями осужденного на предварительном следствии, оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он 7 августа 2023, 22 августа 2023 и 23 августа 2023 совершил кражи продуктов из магазинов.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями:

- представителей потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах краж продуктов питания из магазинов. 

Виновность осужденного также подтверждается письменными доказательствами: справками о стоимости похищенного, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, счетами-фактурами и другими материалами дела, подробно указанных в приговоре. 

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им не вызывающая сомнений у суда апелляционной инстанции, надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Правильно установив обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления) и по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина и квалификация преступления сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (на учете у психиатра не состоит, №, имеет стойкие социальные связи, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно полезной деятельностью, оказание посильной помощи близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе №.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе (признание исков, желание возместить ущерб, заявление осужденного, что в дальнейшем твердо встать на путь исправления) в качестве смягчающих, судом первой инстанции не усмотрено, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Данные обстоятельства в перечень, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ не входят.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Данные обстоятельства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены. По смыслу закона отсутствие постоянного заработка не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, а осужденный работал.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствовали основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ и обоснованно назначено наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, не применение судом положений ч.3 ст.68, 64, 53.1 и 73 УК РФ, поскольку оснований для этого не имелось.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ является, вопреки доводам жалоб, законным, обоснованным и справедливым, соответствует содеянному. Оснований для смягчения, как указано в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид и режим исправительной учреждения определены правильно. 

Гражданские иски рассмотрены правильно. 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката судом апелляционной инстанции отклонены за необоснованностью, жалобы удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из приговора, суд при вынесении приговора изменил осужденному меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Однако, время содержания под стражей с даты вынесения приговора до его вступления, в срок отбывания наказания не зачел. В связи с этим приговор подлежит изменению, время содержания под стражей в период с 9 апреля 2024 (даты вынесения приговора) до даты вступления в законную силу, то есть до 12 августа 2024 подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору в период с 9 апреля 2024 до 12 августа 2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7- 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева