Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-178/2018

14 февраля 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивируют тем, что между истцом АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 (далее по тексту - клиент) 04.05.2012 заключен договор кредитной карты № (далее по тесту - договор) с лимитом задолженности 54,000.00 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.05.2015 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждения факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако сформировавшаяся по договору задолженность погашена не была. Таким образом, за период с 13.03.2015 по 05.05.2015 образовалась просроченная задолженность в сумме 74585,26 рублей, из которых: 57339,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15393,79 – просроченные проценты, 1851,81 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2437,56 рублей. 

20.12.2017 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по общим правилам искового производства. 

11.01.2018 года судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условия Договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4, л.д. 5).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.11.2017, в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласен в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представил суду ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения п. 3 встречного искового заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком (л.д. 23), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту Общие условия УКБО) (л.д.27 об.-29).

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра платежей. 

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Судом установлено, что ответчик кредитную карту получил и 04.05.2012 года активировал ее, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 20-21). 

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. 

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7. Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета–выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.8. Общих условий).

Согласно представленной истцом справке (л.д.9), размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 05.05.2015 составляет 74585,26 рублей, из которых: 57339,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15393,79 рублей – просроченные проценты, 1851,81 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.05.2015 года банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 33).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

Относительно доводов встречного искового заявления судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленным в материалы дела в тексте заявления-анкеты имеется указание на то, что неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете.

Из заявления ФИО1 и анкеты к заявлению следует, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, с полной стоимостью кредита, тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету.

Судом установлено, что форма заявления позволяла истцу осуществить выбор, участвовать ли в программе страхования или нет. Так, заявление-анкета содержит отдельное согласие или несогласие лица, подающего заявление, на участие в Программе страховой защиты.

В графе «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка…» отметка, подтверждающие несогласие ФИО1 на участие в Программе страховой защиты отсутствует (л.д. 23 об). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изменение наименования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» подтверждается внесением изменений в Устав (л.д.14-15).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

15.02.2017 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. При подаче указанного заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 1218,78 рублей (л.д.7). 27.02.2017 на основании возражений ответчика, судебный приказ отменен. 

В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец понес убытки в размере 1218 рублей 78 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1218 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2017 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» со ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2015 по 05.05.2015, в сумме 74 585,26 руб., из которых 57 339, 66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 393,79 руб. – просроченные проценты; 1 851,81 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,56 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>