Дело № 1-390/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 70149 от 06.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> учащегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клапанами, оклеенные фрагментами изоленты коричневого цвета, в каждом из которых находились растительные массы зщеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальными массами 3,9 грамма и 3,6 грамма, общей постоянной массой 7,5 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной консультации с защитником. 

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПКРФ, пределы обжалования решения, принятого в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст.226.9 УПКРФв случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела по правилам главы 40 УПКРФс учетом ст. 226.9 УПКРФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако в ходе дознания не были установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: точные время и место приобретения ФИО1 обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства. С учетом изложенного государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая объем обвинения, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение», принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, квалификация действий ФИО1 в соответствии с позицией государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228УКРФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по месту службы и по месту обучения, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы имеет знак отличия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него знака отличия в период службы в армии.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, так как по делу дознание проведено в сокращенной форме. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64УКРФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1УКРФсуд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-310, 226.9,316,317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 7,1 граммов (л.д. 51-52), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции №г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий –