1-153/2020

31RS0025-01-2020-001275-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 20 октября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретарях судебного заседания Бурцевой Я.А., Иваненко И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н., помощника прокурора г. Белгорода Тищенко Д.Г., помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Несмотря на это, 

<

дата> около 01 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Ауди 80», 

<

данные>, двигаясь по 

<

адрес>, где 

<

дата> в 01 час 15 минут на территории АЗС «Роснефть» был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Белгородской области и отстранен от управления транспортным средством.

Далее в 05 часов 49 минут 

<

дата> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов), в связи с чем последний на основании ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в медицинское учреждение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 

<

дата> в 05 часов 55 минут в приемном отделении медицинского учреждения был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 – «Мета», регистрационный номер 

<

номер> (заводской номер 

<

номер>), в результате чего у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат исследования 0,320 мг/л, согласно акта 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно результатов химико-токсикологического исследования от 

<

дата>, на момент взятия 

<

дата> в 06 часов 40 минут в моче ФИО1 выявлено наличие этилового спирта, концентрацией обнаруженного вещества (средства) этилового спирта 1,63 г/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что употребил спиртные напитки, а так как необходимо было ехать в 

<

адрес>, поехал на принадлежащем ему автомобиле. Был задержан сотрудниками полиции. Ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что являются инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, и 

<

дата> находились на дежурстве. Около 01 часа она находились вблизи автозаправки АЗС «Роснефть». К ним подошел ранее незнакомый Свидетель №4, который сообщил, что на заправке водитель имеет признаки алкогольного опьянения и управляет автомобилем «Ауди». Через некоторое время казанный автомобиль выехал с заправки и направился в их сторону, однако развернулся и поехал обратно на заправку. Они поехали за указанным автомобилем. Ими был остановлен автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>. Из автомобиля из водительской двери вышел ФИО1 и попытался скрыться. ФИО1 был остановлен возле здания заправки, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 предъявил страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, по поводу водительского удостоверения пояснил, что лишен его в 2019 году. После чего по базе «ФИС ГИБДД» проверили, что ФИО1 действительно лишен права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования. В приемном отделении Яковлевской ЦРБ ФИО1 был освидетельствован, было установлено состояние опьянения. 

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (л.д.94-96) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> около 01 часа он приехал на АЗС «Роснефть». Подъехал к колонке № 6, перед ним стоял автомобиль «Ауди 80». Из помещения автозаправки вышел молодой человек, подошел к автомобилю «Ауди 80». Затем этот молодой человек подошел к его автомобилю и стал возмущаться, что он на него смотрит. При этом от молодого человека исходил запах алкоголя. Перед тем как подъехать к заправке, видел, что стоит патрульный автомобиль ДПС. Он не стал заправляться и поехал к сотрудникам ДПС, которым сообщил о том, что водитель автомобиля «Ауди 80» имеет признаки алкогольного опьянения. 

Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что работают на станции скорой помощи в г. Строитель. 

<

дата> находились на дежурстве. В ночное время диспетчером был передан вызов о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес> АЗС «Роснефть». Прибыв на место вызова, там находился служебный автомобиль сотрудников ДПС. В автомобиль сидел ФИО1, который жаловался на головную боль, тошноту. При осмотре ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено, от него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 пояснил, что выпил. В сопровождении сотрудников ДПС на автомобиле скорой помощи ФИО1 был доставлен в Яковлевскую ЦРБ для дальнейшего осмотра. 

Из показаний Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (л.д.116-117) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что работает в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» врачом терапевтом. 

<

дата> находился на суточном дежурстве. В ночное время в приемное отделение был доставлен ФИО1, который находясь в смотровом кабинете. Было проведено его обследование и установлено удовлетворительное состояние. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение, было установлено состояние опьянения. 

Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (л.д.104-106) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> находились на рабочем месте на АЗС «Роснефть». Около 01 часа 20 минут в окно кабинета видела, как сотрудник ДПС подошел к ранее знакомому ФИО1 и повел за угол здания автозаправки. ФИО1 управлял автомобилем «Ауди 80». Позже Свидетель №9 сообщила, что видела, как автомобиль ФИО1 погрузили на эвакуатор, и увезли.

Из показаний Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования (л.д.110-112) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> находились на рабочем месте на АЗС «Роснефть». Она стояла за кассой. Около 01 часа в помещение автозаправки зашел неизвестный ей мужчина, он подъехал на автомобиле «Ауди 80», по поведению мужчины было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина приобрел сигареты и бензин, вышел из помещения автозаправки, сел за руль автомобиля и уехал. 

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей оснований у судьи нет. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Ранее с подсудимым они знакомы не были и личной неприязни не имеют. Являются лицами не заинтересованными.

Показания свидетелей изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Сообщением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, и рапортами инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Свидетель №3, зарегистрированными в КУСП 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, в которых они сообщили, что ими совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 при осуществлении служебных обязанностей, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>, под управлением водителя ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а также был установлен факт лишения ранее ФИО1 права на управление транспортными средствами (л.д.12, 16, 18-19). 

Из сообщения фельдшера СМП Свидетель №6 от 

<

дата> известно, что за медицинской помощь обратился ФИО1, телесных повреждений не установлено, диагноз: клинические признаки алкогольного опьянения (л.д.14).

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством (производилась видеозапись), он являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.20).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.22) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (производилась видеозапись). 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения транспортное средство было задержано в присутствии 2 понятых. Транспортное средство – автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>, было помещено на специальную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.25).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.24) ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (производилась видеозапись). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.26) у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.157-158). 

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу 

<

дата>, постановление не исполнено в части штрафа (л.д.47). По состоянию на 

<

дата> остаток долга по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, составляет 19 679 рублей 30 копеек.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, поэтому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.162-163). 

Результатами осмотра места происшествия 

<

дата> – участка местности на территории АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована место, где располагался автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>, под управлением ФИО1 (л.д.28-31).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный номер А 0034, 31 регион, за 

<

дата> и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-62, 63).

В ходе выемки 

<

дата> у ФИО1 изъят автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>, который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-66, 67, 68).

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, знал, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Сторона защиты не оспаривает виновность подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 В. суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние и признание вины. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, жалоб от населения не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях его жизни, и не будет соответствовать целям наказания.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством является законным и справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному им. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни ФИО1, а также обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

ФИО1 ограничений к отбыванию обязательных работ не имеет. Не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и оснований для применения ст.64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, нет, так как ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, не сделал для себя должных выводов и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; - CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора за 

<

дата>, находящийся в конверте при уголовном деле – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Ауди 80», 

<

данные>, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора за 

<

дата>, находящийся в конверте при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.