Мировой судья Ганзвинд С.А. Дело № 12-7/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., рассмотрев протест Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 22 марта 2021 года по делу № 5-137/2021 об административном правонарушении, которым должностное лицо – глава администрации Змеиногорского района ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 02 марта 2021 года и представленным материалам Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в администрации Змеиногорского района Алтайского края, в ходе которой установлено, что 25 января 2021 года в администрацию Змеиногорского района поступило обращение ООО «ВторГеоРесурс» от 25.01.2021 № 601 об обеспечении транспортной доступности в целях сбора и вывоза мусора твердых коммунальных отходов в г. Змеиногорске. 

В ходе проверки из объяснений главы Змеиногорского района ФИО1 установлено, что указанное обращение не рассматривалось, по подведомственности не направлялось, ответ заявителю по существу обращения не давался. В нарушение указанных требований закона администрацией Змеиногорского района в установленный срок полное и всестороннее разрешение обращения ООО «ВторГеоРесурс» от 25.01.2021 № 601 не проведено, ответ заявителю не дан. 

Из объяснений ООО «ВторГеоРесурс» усматривает, что 25 января 2021 года ООО «ВторГеоРесурс» направило в адрес администрации Змеиногорского района письмо № 601 с указанием на необходимость очистки подъездных путей для специальной техники в кратчайшие сроки. Однако, ответ от администрации Змеиногорского района на письмо № 601 от 25 января 2021 года в адрес ООО «ВторГеоРесурс» не поступал. 

Из объяснений ФИО2 усматривается, что ответ на обращение ООО «ВторГеоРесурс» от 25.01.2021 № 601 не направлялся. 

Решением Змеиногорского района Совета депутатов Алтайского края от 27.03.2020 № 16 главой Змеиногорского района Алтайского края избран ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом главой Змеиногорского района совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо – главу Змеиногорского района ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

19.04.2021 в Змеиногорский городской суд поступил протест Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края на данное постановление. Принятое мировым судьей решение прокурор считает незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям:

Логический анализ нормы указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при вынесении постановления в отношении некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лица, а также их работников. 

Вместе с тем, глава Змеиногорского района Алтайского края – ФИО1 к указанным категориям не относится, в связи с чем мировым судьей в постановлении от 22.03.2021 по делу № 5-137/2021 незаконно на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 заменено на предупреждение. 

В связи с изложенным прокурор просит постановление мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей постановления мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 22.03.2021 № 5-137/2021 указание на применение ч. ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении и замене наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. по ст. 5.59 КоАП РФ на предупреждение главе Змеиногорского района Алтайского края – ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании старший помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Романенко Д.В. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, просил постановление изменить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник Ткаченко М.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении протеста прокурора, указали, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьи не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо – глава Змеиногорского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при вынесении постановления в отношении некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников. 

Вместе с тем, глава Змеиногорского района Алтайского края – ФИО1 к указанным категориям не относится, в связи с чем мировым судьей в постановлении от 22.03.2021 по делу № 5-137/2021 неправомерно на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 заменено на предупреждение. 

Допущенное нарушение требований, предусмотренных указанной нормой права повлияло на законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 22.03.2021 по делу № 5-137/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (рассматриваемым судьей) не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Время совершения правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ определяется конкретной датой исходя из положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не может быть признано длящимся по смыслу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обращение ООО «ВторГеоРесурс» имело место 25.01.2021. Соответственно, на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. 

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Протест Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 22 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Змеиногорского района ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Кунанбаева