***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 декабря 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере 520 167 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 403 руб. 36 коп. В обоснование иска указано о том, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 63 733 руб. 53 коп. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 520 167 руб. 87 коп., из которой: 447 руб. - комиссия за ведение счета; 1 180 руб. - иные комиссии; 37 094 руб. 29 коп. - просроченные проценты; 476 574 руб. 68 коп. - просроченная ссудная задолженность; 2 415 руб. 47 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 руб. 16 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 654 руб. 17 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 792 руб. 10 коп. - неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако, оно было оставлено без внимания.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик - ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. 

По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 733 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 520 167 руб. 87 коп., из которой: 447 руб. - комиссия за ведение счета; 1 180 руб. - иные комиссии; 37 094 руб. 29 коп. - просроченные проценты; 476 574 руб. 68 коп. - просроченная ссудная задолженность; 2 415 руб. 47 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 руб. 16 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 654 руб. 17 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 792 руб. 10 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако, оно было оставлено без внимания.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по соглашению, процентов на сумму основного долга. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 403 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** 520 137 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 15 403 руб. 36 коп., а всего 535 541 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***