Дело № 2-943/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000977-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: 

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и М. заключен кредитный договор 

<

..>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 306 829 руб. 27 коп. под 15,15% годовых на срок по 28 мая 2026 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако, начиная с 28 сентября 2023 года гашение кредита прекратилось, впоследствии, стало известно, что 

<

дата> года заемщик умер, а предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 

Согласно расчету, по состоянию на 04 апреля 2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 214 739 руб. 90 коп., в том числе основной долг - 196 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 17 943 руб. 11 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28 сентября 2023 года по 04 апреля 2024 года

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 28 мая 2021 года, заключенный с М. взыскать солидарно с пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

..> от 28 мая 2021 года по состоянию на 04 апреля 2024 года включительно в размере 214 739 руб. 90 коп., в том числе основной долг - 196 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 17 943 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 347 руб. 40 коп. (т.д. 1, л.д. 1-4). 

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 

Определением от 04 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен о нотариус Саранского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО4 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности №ВВД/356-Д от 13 сентября 2023 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, нотариус Саранского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между истцом и М. заключен договор банковского обслуживания, путем подписания М. соответствующего заявления. 

Из материалов дела следует, что 28 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и М. заключен кредитный договор 

<

..> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 306 829 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,15 % годовых (л.д. 10). 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д.10). 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, определяющем количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, указано, что заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 323 руб. 63 коп. в платежную дату –28 число каждого месяца. Общее количество платежей – 60. 

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.11-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 306 829 руб. 27 коп., что подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.36).

Как следует из материалов дела, М. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.36-57). 

Согласно записи акта о смерти 

<

..> от 01 сентября 2021 года М. умерла 

<

дата> (л.д. 96). 

По состоянию на 04 апреля 2024 года включительно задолженность перед банком составляет 214 739 руб. 90 коп., в том числе основной долг - 196 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 17 943 руб. 11 коп. 

Указанная задолженность образовалась за период с 28 сентября 2023 года по 04 апреля 2024 года. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего поручителя наследственного имущества, его стоимость, наследников, а также принятие наследниками наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записям акта о рождении 

<

..> от 10 июля 1990 года, 

<

..> от 23 июля 1998 года ФИО2 и ФИО1 являются сыновьями умершей М. (96, 97). 

Из представленного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 наследственного дела № 333/2021, открытого после смерти М. следует, что после смерти М., наследниками, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2 Супруг умершей от принятия наследства отказался, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 116). 

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство на данное наследственное имущество (л.д.130,131).

Требования о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита, направленное в адрес ответчиков, осталось без удовлетворения (л.д.19,20). 

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240329-755491 от 29 марта 2024 года, выполненного ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на день смерти наследодателя М. составляет 2 417 000 рублей, в том числе: 1 957 000 рублей - жилой дом, 460 000 рублей - земельный участок (л.д.25-26). 

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, приняли наследство на сумму, значительно превышающую стоимость долга наследодателя по кредитному договору.

Из сообщений Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» следует, что при заключении кредитного договора 

<

..> с М. договор страхования жизни не заключался (л.д. 86).

Таким образом, ответчики как наследники должника М., несут обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 214 739 руб. 90 коп., в том числе основной долг - 196 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 17 943 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 как наследники умершего заемщика не исполнили обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, нарушили существенные условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 11 347 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 754307 от 11 апреля 2024 года. 

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 28 мая 2021 года заключенный между М. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

..> выдан 

<

дата> Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции 

<

..> (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>,

<

..>) и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

..> выдан 

<

дата> Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции 

<

..> (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>,

<

..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

..> от 28 мая 2021 года в размере 214 739 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 196 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 17 943 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 347 руб. 40 коп., а всего 226 087 (двести двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова