№2-325/2019 мотивированное 

решение

изготовлено 27.03.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО3, ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с 16.10.2017 года состоял в трудовых отношениях с ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» в должности водителя и дорожного рабочего по совместительству. 12.09.2018 года ФИО2 умер в результате несчастного случая, произошедшего 12.09.2018 года в 13 час 15 мин в Ростовском участке ФИО4- Ямского филиала при производстве работ на 5+167 км автодороги Судино- Поддыбье-Пужбол. 

ФИО7 являлся застрахованным лицом по договору группового страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному его работодателем и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.10.2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате в связи со смертью ФИО7 страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ФИО1 отказано. 

ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании 200 тыс. руб. в качестве страхового возмещения и 10 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, указав, что довод страховой компании, по которому случай не может быть признан страховым, по ее мнению необоснован т.к. ни основной, ни сопутствующей причиной несчастного случая нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не являлось. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя услуг по страхованию.

В судебном заседании истица и участвующая в качестве ее представителя адвокат Карасева Е.С. заявленные требования поддержали по доводам иска, настаивали на том, что ФИО7 до того как произошел несчастный случай спиртные напитки не употреблял, в то время когда произошел несчастный случай в состоянии опьянения не находился. Считают отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным. ФИО1 пояснила, что со слов машиниста погрузчика ФИО8 ей известно о том, что ее муж сделал несколько глотков водки, находясь в машине по дороге в медицинское учреждение, с целью хоть как- то притупить болевые ощущения. 

Представитель ответчика от явки в суд уклонился, о дне слушания дела извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Предоставил в распоряжение суда отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, т.к. не представила документов, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО7; заявленное истцом событие не является страховым случаем, т.к. условиями договора страховая предусмотрено, что страховым случаем не является событие, произошедшее во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Судебно-химическим исследованием крови и почки умершего ФИО7 в крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.9%. Согласно данным ориентировочных таблиц степени выраженности алкогольной интоксикации количество алкоголя в крови в количестве 0.95% соответствует алкогольному опьянению легкой степени. Данное обстоятельство не позволяет расценить событие как страховой случай. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения основаны на законе. 

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания для отказа страховщика в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 963 ГК РФ.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2018 года между ФИО4- Ямским филиалом государственным предприятием Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в рамках группового страхования заключен договор страхования от несчастных случаев № ( л.д. 101). 

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц по указанному договору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом по данному договору, страховая сумма в случае наступления смерти в результате несчастного случая составляет 200 тыс. руб. ( л.д. 100).

12.09.2018 года в 13 час 15 мин в Ростовском участке ФИО4- Ямского филиала при производстве работ на 5+167 км автодороги Судино- Поддыбье-Пужбол машинист автопогрузчика ФИО8 при попытке поднять старую ж\б трубу не рассчитал расстояние между трубой и ковшом погрузчика, а так же местонахождение водителя ФИО7, пытавшегося зацепить за зуб ковша стропу, сделал движение погрузчика вперед и зажал ФИО7 между трубой и ковшом.

Согласно акта судебно- медицинского исследования трупа у ФИО7 обнаружена закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника (ссадина в проекции крыла повздошной кости; гематома в нижней трети живота с переходом в области левого крыла повздошной кости; обширная гематома малого таза и забрюшинного пространства больше слева; ушиб мочевого пузыря, повреждение мембранозной части мочеиспускательного канала; переломы верхней ветви лонной и седалищной костей слева; перелом остистого отростка 3-го поясничного позвонка), которая осложнилась развитием угрожающего жизни состоянием – травматическим шоком, в соответствии с пунктом 6.2.1 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н), относится к тяжкому вреду здоровья, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО7 ( л.д. 19). 

По условиям заключенного ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договора группового страхования от несчастных случаев страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату застрахованному лицу, в пользу которого заключен договор страхования в пределах установленной в договоре страховой суммы (п. 2.1. договора). 

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных, а также с их смертью в результате несчастно случая (п. 3.1. договора).

Страховым риском по договору является смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (п.4.1.1. договора). 

Не является страховым случаем событие, произошедшее во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается страховщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.) (п.5.3.6. договора).

Срок действия договора с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года (п.8.1. договора), территория страхования – весь мир, время действия страховой защиты - во время исполнения служебных обязанностей (п.8.4. договора). 

Право на получение страховой выплаты в случае смерти застрахованного имеют выгодоприобретатели - наследники застрахованного (п. 11.3.2. договора).

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права требовать выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая, по мнению суда, необоснованы. Истица и дети ФИО7, в интересах которых заявлен иск, являются наследниками по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), принявшими наследство после умершего ФИО7 и получившими 19.03.2019 года свидетельство о праве на наследство- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>., в размере 1/3 доли каждый. Копия свидетельства имеется в материалах дела. 

Оснований для того, чтобы событие 12.09.2018 года в результате которого наступила смерть ФИО7, исполнявшего служебные обязанности, не считать страховым случаем не имеется.

Доводы ответчика о том, что во время указанного события ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, судом во внимание не приняты, не подтверждаются имеющимися в распоряжении суда доказательствами. 

В акте №5 о несчастном случае на производстве (л.д. 88) и заключении судебно- медицинского эксперта имеется ссылка на судебно- химическое исследование крови и почки из трупа ФИО7 (л.д. 24), согласно которого газохроматографическим методом в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.9%, в почке этиловый спирт не обнаружен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач судебно- медицинский эксперт ФИО11 пояснил, что концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО7, у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения, тот факт, что в почке этиловый спирт не обнаружен, т.к. травма, причиненная ФИО7, связана с повреждением тазовой области, осложнена травматическим шоком. При таком повреждении в первую очередь страдают почки, которые перестают функционировать. Согласно сведениям из истории болезни у ФИО7 после того как он был доставлен в медицинское учреждения была острая задержка мочи, что так же свидетельствует о повреждении почек. Концентрация этилового спирта в крови 0.9% может свидетельствовать о приеме алкоголя, в том числе если речь идет о водке 50-70 грамм, если о пиве – две бутылки. То, что в почке трупа этиловый спирт не обнаружен свидетельствует о том, что алкоголь был употреблен или непосредственно до травмы или после нее.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 12.09.2018 года вместе с ФИО7 он провел весь рабочий день, вместе в Ростовской ЦРБ проходили медицинское освидетельствование перед началом рабочего дня. При нем ФИО7 алкоголь не употреблял. В обед пошел дождь и вся бригада укрылась в автомашине Газель, после чего он, ФИО14 и ФИО7 вместе перекусили и приступили к погрузке труб. Когда все случилось он подбежал к ФИО12, тот держался за живот и жаловался на боль в животе. Подняли одежду, осмотрели живот и приняли решение отвезти ФИО12 в больницу. Он помог ФИО12 забраться в автомашину на заднее сиденье, сам сел рядом с водителем. В пути ФИО12 стонал от боли, просил помочь ему чем-нибудь. Он стал искать в машине аптечку, не нашел. После чего нащупал в кармане сзади своего кресла какую- то бутылку. На этикетке было указано, что водка. Он открыл, понюхал, убедился, что это спиртное и дал ФИО12 отпить. Тот сделал несколько глотков. Об этом он рассказывал жене ФИО12.

Принимая во внимание акт №5 о несчастном случае на производстве, заключение судебно- медицинского эксперта, показания свидетеля ФИО8, пояснения специалиста, суд приходит к выводу о том, что во время несчастного случая ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика об обратном не доказаны. 

Страховое возмещение подлежит взысканию в полном объеме в пользу истицы ФИО1, которая выступает в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей. 

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, на законе не основаны. Между ФИО7 и ответчиком отношений, которые бы регулировались законодательством о защите прав потребителей не было, как нет их и между истицей и страховой компанией. Договор группового страхования заключен между двумя юридическими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» 200 тыс. руб.- страховое возмещение. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» вправе обратиться в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Захарова