УИД 66MS0116-01-2020-002712-17

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-206/2020

Решение

г. Верхняя Пышма 08 сентября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

указанным постановлением ФИО1, управлявшему автомобилем, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24 марта 2020 года в 15 час. 23 мин. на 315 км. 300 м. автодороги Екатеринбург – Нижний ФИО2 (обратное направление), если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию его действий судом. Судом не дано оценки его доводам о том, что сотрудники полиции не предлагали пройти ему медицинское освидетельствование на месте, о чем он сделал в акте запись «не согласен». Сотрудники полиции не соблюдали предусмотренную законом процедуру. Как указано в протоколе № он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основания: поведение не соответсвующее обстановке, тремор пальцев рук, затарможенная реакция зрачка на свет, покраснение кожного покрова лица. Данные факты ни чем не подтверждены.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства – телефонограммой, не явился, уважительных причин не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года в 15 часов 23 минуты на 315 км. 300 м. автодороги Екатеринбург – Нижний ФИО2 (обратное направление), был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у которого были выявлены такие клинические признаки опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, тремор пальцев рук, заторможенная реакция зрачка на свет, покраснение кожного покрова лица, в связи с чем ему в присутствии двух было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, в связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в присутствии двух понятых также отказался.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 5, 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), составленными в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности (л.д. 8, 9), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3, ФИО4 от 24.03.2020 (л.д.10, 11).

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому, оценив их в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что сотрудники полиции не соблюли предусмотренную законом процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, опровергаются материалами дела и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, допущено не было, поэтому постановление отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Ю.С. Колесова