УИД: 23RS0019-01-2024-001543-30 Дело № 5-247/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

Станица Каневская Краснодарского края 16 мая 2024 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, 19.03.2024г. в 19.53час. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края по 

<

адрес> № был выявлен гражданин ФИО2, который управлял транспортным средством Пежо 406 г/н 

<

***> находясь в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования № 229 от 19.03.2024г., обнаружен в биоматериале (моче) – прегабалин, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения» Суд определил данное уведомление надлежащим.

Должностное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие, обстоятельства, указанные в административном материале поддерживает и просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1), при этом согласно примечанию к этой статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины (п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из протокола № 23 АП 695936 от 12.04.2024 г. об административном правонарушении следует, что 19.03.2024 г. в 19 ч.53 мин. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, по ул. Октябрьская, около дома № 144 водитель ФИО2 управлял автомобилем Пежо 406 г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 229 от 19.03.2024г.

Судом исследованы материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2024 г. 23АА 552074, протокол 23 БГ 268140 об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2024 г., акт 23ОЕ 63511 от 19.03.2024г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 23 МО 253511 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2024 г., рапорт от 19.03.2024г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 229 от 19.03.2024 г. согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен прегабалин, справки о результатах химико- токсикологических исследований № 5041 от 29.03.2024 г., № 5041 от 29.03.2024 г., согласно которой у ФИО2 обнаружен «Прегабалин».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, событие инкриминируемого административного правонарушения, в протоколе отражены. ФИО2 протокол не обжаловал, замечаний на его составление от него также не поступало.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), в силу пункта 15 которого медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (пункт 17 Порядка).

Из акта медицинского освидетельствования и справки по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №229 от 19.03.2024г., проведенного фельдшером – ФИО4 ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, а именно в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены вещества "Прегабалин".

Однако лекарственное средство "Прегабалин", а также их аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681не внесено.

Из буквального толкования примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по названной норме закона наступает только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

В связи с этим, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы о нахождении ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являются не основанными на законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.11.2022г. №51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа " признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд РФ в упомянутом постановлении указал, на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не подтверждена в полном объеме, имеются основания для прекращения производства по делу в его отношении.

При таких обстоятельствах судья признаёт, что вина ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (данная позиция отражена в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 16-709/2024). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья