Судья: Новикова Н.М. Дело № 21-1971/2021

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Племзавод Урупский» ФИО1 на решение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 № 02-06/132 от 27 апреля 2021 года должностное лицо – генеральный директор АО «Племзавод Урупский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки АО «Племзавод Урупский» осуществляющего деятельность в сфере содержания, разведения крупного рогатого скота, производства и реализации молока сырого по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, 250 метров юго-западнее южной окраины пос. Урупский, МТФ № 1 были выявлены нарушения действующего ветеринарного законодательств РФ, выразившиеся в следующем: установлен факт содержания в АО «Племзавод Урупский» инфицированного вирусом лейкоза крупного рогатого (РИД+) совместно с (РИД-), что ограничено перечнем ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории молочно-товариой фермы № 1 АО «Племзавод Урупский» Отрадненского района Краснодарского края (приложение утв. Приказом руководителя департамента ветеринарии Краснодарского края от 12.08.2019 г. N9 320), а также наличи гематологических больных животных в общей группе (крупный рогатый скот) в количестве 13 голов с инвентарными номерами: 70866, 0019, 7441, 50318, 60514, 50816, 40520, 60514, 41102, 61004, 70872, 40112, 73304 согласно результатам исследований ГБУ «Армавирская зональная ветеринарная лаборатория экспертизам: № 4605 от 31 августа 2020 года; № 6077 от 10 ноября 2020 года, № 1142 от 23 марта 2021 года.

Таким образом, генеральным директором АО «Племзавод Урупский» ФИО1 нарушены п. 5.1 «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 года № 359; ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором АО «Племзавод Урупский» ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора АО «Племзавод Урупский»ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков