дело № 2-465/2024

23RS0046-01-2024-000464-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 15 мая 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы КФХ ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО3 обратилась в Славянский районный суд 

<

...> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником нежилого здания площадью 1386,60 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, нежилого здания площадью 1742,80 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, нежилого здания площадью 740,90 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>. При проверке правового статуса приобретенных объектов недвижимости, ей стало известно, что на них наложены обеспечительные меры по гражданскому делу 

<

...> (2-72/2012). Просит освободить от ареста имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Эрас»: здание корпуса лит. Е площадью 2465,6 кв.м; здание корпуса лит. Д площадью 1347,7 кв.м; здание корнеплодного хранилища, лит.Ж площадью 732,6 кв.м., арестованное по гражданскому делу 

<

...> (2- 72/2012) по иску ФИО4 к ООО «ЭРАС» о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истцом имущество приобретено через торги, но в регистрации права на него Росреестр отказал, так как на данное имущество наложен арест.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца также представлено не было.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что спорное имущество реализовано с торгов в рамках исполнения исполнительного производства. Денежные средства от продажи перечислены взыскателю. Исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в 2019 году в связи с признанием должника банкротом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...> и 

<

...> в лице ООО «АРГУМЕНТ» и Главой КФХ ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества 

<

...> от 

<

...>, согласно которому «ПРОДАВЕЦ» передает в собственность, а «ПОКУПАТЕЛЬ» принимает и оплачивает недвижимое имущество, переданное Славянского ГОСП ГУФССП России по 

<

...>, акт приема-передачи от 30.06.2022г., исполнительное производство 

<

...>-/ИП от 06.09.2021г., судебный пристав-исполнитель ФИО2, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 17.08.2022г. согласно итоговому протоколу 

<

...> о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от 04.10.2022г„ а именно (далее - Имущество): Нежилое здание площадь 1386,60 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, нежилое здание площадь 1742,80 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, нежилое здание площадь 740,90 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту приема передачи недвижимого имущества от 

<

...> «Покупателем» оплата произведена полностью.

Согласно выпискам ЕГРН от 

<

...> в отношении объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 23:27:0706003:49, наименование здание корнеплодного хранилища, нежилого здания с кадастровым номером 23:27:0706003:46, наименование здание корпуса, нежилого здания с кадастровым номером 23:27:0706003:43, наименование здание корпуса зарегистрировано обременения недвижимого имущества в виде ареста на основании определения судьи Славянского районного суда 

<

...> ФИО5 от 

<

...>.

Сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им договора купли-продажи и подписанного акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учетом того, что реализация спорного недвижимого имущества была произведена в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП в отношении ООО «ЭРАС», и денежные средства от его реализации поступили в пользу взыскателя ФИО4, исполнительное производство окончено, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы КФХ ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить нежилое здание площадью 1386,60 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, нежилое здание площадью 1742,80 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, нежилое здание площадью 740,90 квадратных метров, кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> от обеспечительных мер, путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением судьи Славянского районного суда 

<

...> ФИО5 от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> по иску ФИО4 к ООО «ЭРАС» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2024 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.