Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

31 января 2017 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии), на основании которого ОАО «Восточный экспресс Банк» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -кредитные договоры) заключенные ФИО4 с ОАО «Восточный экспресс Банк». Согласно Приложению к договору цессии, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО4 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов. Общая сумма задолженности, которую имеет право требовать Истец в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> руб. Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 30 %. Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 38 %. На дату заключения договора цессии, ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти Заемщика, т.к. данные о смерти или какие-либо документы подтверждающих факт смерти Заемщика, Банком не были предоставлены. Право требования по кредитным договорам ФИО4 было передано Банком в числе прочих. В августе 2016г. ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти Заемщика. ООО «ТРАСТ» располагает информацией о смерти Заемщика, но не располагает какими-либо подтверждающими документами. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО4. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО4.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО4. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. за счет наследственного имущества ФИО4.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исключено из числа ответчиков наследственное имущество ФИО4, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования РФ, в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, ее интересы в суде представлял адвокат Фролова Е.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшая против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле привлечены ОАО «КБ Восточный», ЗАО СК «Резерв» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.Третьи лица в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с пропуском срока обращения в суд в иске должно быть отказано в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом истец и ее представитель не просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд и не представили в суд доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ОАО «Восточный экспресс Банк» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что трехлетний срок для обращения ООО «ТРАСТ» в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года, с момента перехода прав (требования).

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд за защитой своего права ООО «ТРАСТ» обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя три года и 49 дней после истечения срока исковой давности, пропустив установленный трехгодичный срок.

При этом надлежащие ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока обращения в суд следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья