Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В данном ДТП ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов с просьбой организовать осмотр по месту нахождения поврежденного ТС. Несмотря на то, что ТС не на ходу, страховщик потребовал предоставить ТС на осмотр по месту нахождения Страховщика. Страхователь предоставил ТС по месту нахождения страховщика, воспользовавшись услугой эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик не вышел осмотреть поврежденное ТС. 

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. За составлением экспертного заключения было оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с тем, что поврежденное ТС не подлежит ремонту, страхователь был вынужден обратиться в экспертную компанию для расчета рыночной стоимости поврежденного ТС и стоимости годных остатков. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость поврежденного ТС составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения было оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, что стоимость поврежденного ТС, за вычетом стоимости годных остатков, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с тем, что сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, страхователь просил выплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также возместить расходы на проведение экспертизы, направив экспертное заключение и досудебную претензию страховщику. Досудебная претензия была получена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено. 

Кроме того, в связи с тем, что оригиналы экспертного заключения были отправлены в страховую компанию, для подачи искового заявления в суд страхователю пришлось заказать дубликат экспертного заключения, за изготовление которого было оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

По мнению истца, ответчик также должен возместить неустойку за просрочку выполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения судебного решения. На день оставления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> * 1% * 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. Так как сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Кроме того, истец считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на составление экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 3-5). 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, неустойки. 

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В данном ДТП ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получило механические повреждения (л.д.7,8). Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о страховом случае обратился к ответчику.

В указанном заявлении ФИО1 просит организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, предварительно согласовав время и место осмотра, поскольку транспортное средство не на ходу (л.д.58).

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В указанный срок страховщик осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства не организовал, отправив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 телеграмму об осмотре поврежденного транспортного средства по месту нахождения Центра урегулирования страховщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по месту нахождения Центра урегулирования убытков ответчика: 

<

адрес> (л.д.60-61).

Страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец с целью установления размера причиненного ущерба обратился в ООО «Профлидер».

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 9-40). За составление экспертного заключения было оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.42-43).

В связи с тем, что ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен, страхователь был вынужден обратиться в экспертную компанию для расчета рыночной стоимости поврежденного ТС и стоимости годных остатков. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость поврежденного ТС составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 44-54). За составление экспертного заключения было уплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 55-57). Таким образом, стоимость поврежденного ТС, за вычетом стоимости годных остатков, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, страхователь просил выплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, направив экспертное заключение и досудебную претензию страховщику. Досудебная претензия была получена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр (л.д.113-114).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключения экспертов № и №, составленные ООО «Профлидер», поскольку они произведены специалистами, обладающими специальными знаниями в области оценки повреждений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца. 

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (рыночная стоимость ТС) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (стоимость годных остатков). 

Согласно п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Так как сумма восстановительного ремонта ТС превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Т.к. лимит ответственности страховщика ограничен 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость экспертиз входит в состав убытков, подлежащих возмещению по договору, отнести понесенные истцом расходы по составлению экспертных заключений к судебным расходам не представляется возможным, в связи с чем они взысканию со страховщика не подлежат.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты>*1%*101 (дни просрочки)=

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец обязан оплатить истцу неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен нарушениям обязательств и полагает, что вправе по заявлению представителя страховщика применить ст.333 ГК РФ как к начисленной неустойке, так и штрафу.

Взыскиваемая неустойка снижается судом до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>/2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.41, 55), почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 60).

Указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – по требованиям имущественного характера (материальный ущерб, неустойка); 

<

данные изъяты> рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: