Дело № 1-23/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000244-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шатковского района Нижегородской области Плакуновой Ю.А., зам. прокурора Шатковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Птицына С.Е.,

при секретаре Писаревой Е.В., Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-13.03.2020 Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области испытательный срок по приговору от 13.03.2020 продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области условное осуждение, по приговору от 13.03.2020 отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил умышленное, тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 30 июня 2020 года, ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в комоде, находящемся в коридоре дома, обнаружил две картонные коробки и свёрток из газетной бумаги с взрывчатым веществом - порохом, оставшиеся в указанном доме от прежнего владельца С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося охотником и имевшего разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение обнаруженных им взрывчатых веществ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», определяющих порядок приобретения и хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым порох относится к взрывчатым веществам, а также в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя умышлено, обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества - порох, находящееся в двух бумажных коробках и свертке из газетной бумаги, обнаруженные в комоде, стоящем в коридоре его дома. 

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, преследуя цель незаконного хранения взрывчатых веществ, ФИО1, действуя умышленно и осознано, незаконно приобретённые взрывчатые вещества, забрал из комода, стоящего в коридоре д. 

<

адрес>, после чего часть незаконно приобретенных взрывчатых веществ находящуюся в одной картонной коробке и свертке из газетной бумаги, перепрятал в шкаф, стоящий в коридоре указанного дома, где незаконно хранил их под находящейся в шкафу одеждой, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. А часть незаконно приобретенных взрывчатых веществ находящуюся в одной картонной коробке, ФИО1, перенес в жилую часть дома, где спрятал ее в спальне, за шкафом, на батареи отопления, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

19 февраля 2025 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 35 минут, сотрудниками Отдела МВД России «Шатковский», в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся ФИО1 взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты из оборота, а именно: в шкафу находящемся в коридоре указанного дома, на верхней полке, обнаружена и изъята картонная коробка, а также сверток из газетной бумаги с находящимся внутри взрывчатым веществом - порохом; в жилой части указанного дома, в спальной комнате, на батареи отопления, за шкафом, обнаружена и изъята картонная коробка с находящимся внутри взрывчатым веществом - порохом.

В соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлось жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются: в коробке № 1, № 2 (объект №№ 1-2 соответственно) дымными порохами - промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия. Масса дымного пороха в коробке № 1 (объект № 1) составила 57,0 грамма, в коробке № 2 (объект № 2) составила 138,2 грамма. В свертке выполненном из бумаги (объект № 3) смесью бездымного и дымного порохов - смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия. Масса смеси порохов в свертке (объект № 3) составила 11,9 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>) следует, что 19.03.2025 перед полуднем он находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, был дома один. В это время к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Нижегородского районного суда о разрешении проведения в его доме и в иных нежилых помещениях гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он не возражал в проведении указанного оперативно розыскного мероприятия. В присутствии двух понятых, перед началом проведения указанного ОРМ, ему сотрудниками полиции было предложено выдать находящиеся в его доме и иных используемых им постройках, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, похищенное имущество и прочие предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Однако он в присутствии понятых сообщил, что ничего запрещенного он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию дома и дворовых построек. 

В ходе обследования дома, сотрудники полиции обнаружили в коридоре дома, в шкафу, одну бумажную пачку из под охотничьего пороха, в которой находилось сыпучее вещество похожее на порох. Также сотрудники полиции, при обследовании жилой части дома, обнаружили в дальней комнате за шкафом, на батарее, еще одну бумажную пачку из под охотничьего пороха, внутри которой также находилось сыпучее вещество похожее не охотничий порох.

По данному факту может пояснить следующее, что указанный дом его родители купили чуть больше 20 лет назад, так как предыдущий дом сгорел. Ранее в доме проживал мужчина, который являлся охотником. Он никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия, его родственники (мать, отец, брат) не являлись владельцами огнестрельного оружия. В период проживания, он случайно в комоде, расположенном в коридоре дома, обнаружил две пачки с порохом. После чего одну пачку с порохом убрал за шкаф, положил на батарею, а вторую пачку он поначалу хранил в комнате дома, расположенной первой при входе в дом комнате, но потом переложил пачку в коридор дома, в шкаф. Он понимал, что это охотничий порох, и не задумывался о том, что его запрещено хранить. Но все равно он решил порох не выкидывать, и не сдавать в полицию, а оставить у себя. О том, что у него хранится порох, он никому не рассказывал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 (

<

данные изъяты>) следует, что 19.02.2025 около 12:00 он находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, был дома один. В это время нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения в его доме и в иных нежилых помещениях гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он не возражал в проведении указанного оперативно розыскного мероприятия. В присутствии двух понятых, перед началом проведения указанного оперативно розыскного мероприятия, ему сотрудниками полиции было предложено выдать находящиеся в его доме и иных используемых им постройках, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, похищенное имущество и прочие предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Однако он в присутствии понятых сообщил, что ничего запрещенного он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию дома и дворовых построек. В ходе обследования дома, сотрудники полиции обнаружили в коридоре дома, в шкафу, одну картонную коробку из под охотничьего пороха, в которой находился порох, в данной коробке также лежал сверток из газетной бумаги, в котором находился порох. Также сотрудники полиции, при обследовании жилой части дома, обнаружили в спальной комнате за шкафом, на батарее, за трельяжем еще одну картонную коробку из под охотничьего пороха, внутри которой также находился порох. Дом в котором он проживает его родители купили чуть больше 20 лет назад, так как предыдущий дом сгорел. Ранее в доме проживал мужчина, который являлся охотником, по фамилии С. имени его он не помнит. Дом был куплен у сына данного мужчины около 20 лет назад, вместе с мебелью. Так как предыдущий дом сгорел он и его родители пользовались той мебелью, что купили вместе с домом. Он никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия, его родственники (мать, отец, брат) не являлись владельцами огнестрельного оружия. В июне 2020 года, точной даты он не помнит, он случайно в комоде находящимся в коридоре его 

<

адрес> нашел две картонные коробки с порохом внутри и бумажный сверток из газетной бумаги с порохом внутри. Данный порох остался от предыдущего хозяина дома, владевшего охотничьим ружьём. Он решил оставить порох себе, после чего одну картонную коробку с порохом убрал за шкаф, положил на батарею, так как ему показалось, что порох влажный, где и хранил ее. Вторую картонную коробку с порохом а также находящимся в нем бумажным свёртком с порохом он поначалу хранил в комоде где и нашел их, но потом в сентябре 2020 года точной даты не помнит, переложил коробку с порохом и находящимся в ней свертком с порохом в левую створку на верхнюю полку шкафа расположенного в коридоре дома, где и хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции. Он понимал, что в картонных коробках и бумажном свертке охотничий порох, он не задумывался о том, что его запрещено хранить. Но все равно он решил порох не выкидывать, и не сдавать в полицию, а оставить у себя. Порох он никак не использовал, просто хранил. О том, что у него хранится порох, он никому не рассказывал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств: 

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля Р. (

<

данные изъяты>) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятой для производства осмотра дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с еще одной понятой - Н. и сотрудниками полиции, пришла в дом ФИО1 расположенный по выше указанному адресу. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения в его доме и в иных нежилых помещениях гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 не возражал в проведении указанного оперативно розыскного мероприятия. В ее присутствии и присутствии Н., перед началом проведения указанного оперативно розыскного мероприятия, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать находящиеся в его доме и иных используемых им постройках, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, похищенное имущество и прочие предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Однако ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию его дома и дворовых построек. В ходе обследования дома, сотрудники полиции обнаружили в коридоре дома, в шкафу, одну картонную коробку с надписью «Порох», в которой находилось сыпучее вещество темного цвета, а также в коробке находился сверток из газетной бумаги в котором также находилось сыпучее вещество темного цвета. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в картонной коробке и свертке находится порох, который он хранил, после того как нашел его в своем доме несколько лет назад, и данный порох остался от предыдущего хозяина дома. Также сотрудники полиции, при обследовании жилой части дома, обнаружили в дальней комнате за шкафом, на батарее, еще одну картонную коробку с надписью порох, внутри которой также находилось сыпучее вещество темного цвета. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в картонной коробке так же находится порох, который он хранил, после того как нашел его в своем доме несколько лет назад, и данный порох остался от предыдущего хозяина дома. По окончании обследования дома сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии Н., обнаруженные две картонные коробки и сверток из газетной бумаги с находящимся внутри сыпучим веществом темного цвета, были изъяты, упакованы в пластиковый пакет снабжённый пояснительной запиской в которой она расписалась.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля Н. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятой для производства осмотра дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с еще одной понятой - Р. и сотрудниками полиции, пришла в дом ФИО1 расположенный по выше указанному адресу. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения в его доме и в иных нежилых помещениях гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 не возражал в проведении указанного оперативно розыскного мероприятия. В ее присутствии и присутствии Р., перед началом проведения указанного оперативно розыскного мероприятия, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать находящиеся в его доме и иных используемых им постройках, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, похищенное имущество и прочие предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Однако ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию его дома и дворовых построек. В ходе обследования дома, сотрудники полиции обнаружили в коридоре дома, в шкафу, одну картонную коробку с надписью «Порох», в которой находилось сыпучее вещество темного цвета, а также в коробке находился сверток из газетной бумаги в котором также находилось сыпучее вещество темного цвета. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в картонной коробке и свертке находится порох, который он хранил, после того как нашел его в своем доме несколько лет назад, и данный порох остался от предыдущего хозяина дома. Также сотрудники полиции, при обследовании жилой части дома, обнаружили в дальней комнате за шкафом, на батарее, еще одну картонную коробку с надписью порох, внутри которой также находилось сыпучее вещество темного цвета. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в картонной коробке так же находится порох, который он хранил, после того как нашел его в своем доме несколько лет назад, и данный порох остался от предыдущего хозяина дома. По окончании обследования дома сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии Р., обнаруженные две картонные коробки и сверток из газетной бумаги с находящимся внутри сыпучим веществом темного цвета, были изъяты, упакованы в пластиковый пакет снабжённый пояснительной запиской в которой она расписалась.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля Г. (

<

данные изъяты>), следует что у него есть знакомый ФИО1, они знакомы многих лет. Около 20 лет ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживает один. ФИО1 нигде не работает. Он один раз был в гостях у ФИО1 в декабре 2024 года, они выпивали спиртное в его доме. ФИО1 охотником не являлся, у него в собственности охотничьего оружия не было. Когда он был в гостях у ФИО1 он в его доме каких-либо запрошенных предметов в том числе пороха, не видел. ДД.ММ.ГГГГ он от жителей 

<

адрес> узнал, что сотрудники полиции обнаружили в доме ФИО1, порох. При каких обстоятельствах ФИО1 приобрел и хранил в своем доме порох, ему неизвестно.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля С. (л

<

данные изъяты>) следует, что он знает ФИО1 на протяжении многих лет. Около 20 лет ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 жил один. ФИО1 охотником не являлся и у него и его родителей в собственности охотничьего оружия не было. Ранее он неоднократно был в гостях у ФИО1 и никогда не видел у него охотничьего оружия или пороха. ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> он узнал, что сотрудники полиции обнаружили в доме принадлежащем ФИО1 порох. При каких обстоятельствах ФИО1 приобрел и хранил в своем доме порох ему неизвестно.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля С. (

<

данные изъяты>), следует что ранее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал его родителям. Его отец С., ДД.ММ.ГГГГ., был охотником, у него в собственности имелось одноствольное, курковое охотничье ружье 16 калибра. Он в доме родителей не жил с ДД.ММ.ГГГГ, проживал с семьей по другому адресу. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Куда отец дел свое охотничье ружье, он не знает, возможно продал или сдал в милицию. После смерти матери, в ДД.ММ.ГГГГ, он продал родительский дом ФИО1, чей дом сгорел. При продаже родительского дома, он всю мебель оставил в доме ФИО1, так как мебель была старая, а у ФИО1 после пожара мебели не было. После этого в доме по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, с родителями. У ФИО1 есть родной брат Л. он в данном доме он не проживал, так как жил в 

<

адрес> с семьей. Около десяти лет назад умерла мать ФИО1, после чего его брат Л., забрал отца к себе в 

<

адрес>. После этого ФИО1 жил в доме один. После продажи родительского дома он в доме ФИО1 не был. О том, что ФИО1 в своем доме по адресу: 

<

адрес>, нашел и хранил порох, он ничего не знал. Он не исключает, что после смерти отца, в доме вполне мог остаться порох, так как патроны для охотничьего ружья его отец снаряжал сам. 

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля Р. (

<

данные изъяты>) следует, что он проходит службу в должности заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России «Шатковский». В ходе служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит взрывчатое вещество (порох). 18.02.2025 судьей Нижегородского областного суда вынесено постановление о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его проживания

<

адрес>. 

19.02.2025, около 10:30 ч. он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Шатковский» Б. приехали к д. 

<

адрес>. Дверь дома открыл проживающий в данном доме ФИО1, которому Б. было предъявлено постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в его жилище. ФИО1 ознакомился с постановлением суда, после чего впустил в свой дом. Б. были приглашены двое жителей 

<

адрес> Р. и Н. в присутствии данных лиц в доме ФИО1 расположенном по указанному выше адресу было проведено обследование. Перед началом обследования дома ФИО1 было предложено выдать находящиеся в его доме и иных используемых им постройках, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, похищенное имущество и прочие предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что ничего запрещенного в своем доме он не хранит. После этого он и Б. приступил к обследованию дома и дворовых построек. В ходе обследования дома, была обнаружена в коридоре дома, в шкафу, одна картонная коробка из под охотничьего пороха, в которой находилось сыпучее вещество похожее на порох, а также сверток из газетной бумаги, в котором находилось сыпучее вещество похожее на порох. Также, при обследовании жилой части дома, они обнаружили в дальней комнате за шкафом, на батарее, еще одну картонную коробку из под охотничьего пороха, внутри которой также находилось сыпучее вещество похожее на порох. После обнаружения указанных картонных коробок, он вызвал следственно оперативная группа Отдела МВД России «Шатковский» для проведения осмотра места происшествия и изъятия указанных предметов. По приезду следственно оперативной группы, в присутствии понятых указанные картонные коробки были изъяты упакованы в прозрачный полимерный пакет снабжены пояснительной запиской и скреплены подписями участвующих лиц. 

19.02.2025 Б. для установления относится ли вещество в двух коробках и свертке изъятые в доме ФИО1 к категории взрывчатых веществ, было вынесено отношение о назначении судебно-взрывотехнического исследования. Согласно справки о результатах исследования № от 19.02.2025г. - представленные на исследование вещества являлись: в коробке № 1 и коробке № 2 промышленно изготавливаемым взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. Масса дымного пороха в коробке № 1 составила 57,0 грамма, в коробке № составила 138,2 грамма, вещество в свертке выполненном из газетной бумаги, является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов - общей массой 11,9 грамма.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля Б. (

<

данные изъяты>), следует что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России «Шатковский». В ходе служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит взрывчатое вещество (порох). ДД.ММ.ГГГГ, судьей Нижегородского областного суда вынесено постановление о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его проживания: 

<

адрес>. 

19.02.2025, около 10:30 ч. он совместно с заместителем начальника полиции (по ОР) Отдела МВД России «Шатковский» Р. приехали к 

<

адрес>. Дверь дома открыл проживающий в данном доме ФИО1 которому он предоставил постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в его жилище. ФИО1 ознакомился с постановлением суда после чего впустил в свой дом. Им были приглашены двое жителей 

<

адрес> Р. и Н. в присутствии данных лиц в доме ФИО1 было проведено обследование. Перед началом обследования дома, ФИО1 было предложено выдать находящиеся в его доме и иных используемых им постройках, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, похищенное имущество и прочие предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что ничего запрещенного в своем доме он не хранит. После этого они приступили к обследованию дома и дворовых построек. В ходе обследования дома, он обнаружил в коридоре дома, в шкафу, одну картонную коробку из под охотничьего пороха, в которой находилось сыпучее вещество похожее на порох, а также бумажный сверток из газетной бумаги, в котором находилось сыпучее вещество похожее на порох. Также он, при обследовании жилой части дома, обнаружил в дальней комнате за шкафом, на батарее, еще одну картонную коробку из под охотничьего пороха, внутри которой также находилось сыпучее вещество похожее на порох. После обнаружения указанных картонных коробок была вызвана следственно оперативная группа Отдела МВД России «Шатковский» для проведения осмотра места происшествия и изъятия указанных предметов. По приезду следственно оперативной группы, в присутствии понятых указанные картонные коробки были изъяты упакованы в прозрачный полимерный пакет снабжены пояснительной запиской и скреплены подписями участвующих лиц. 

19.02.2025 он для установления относится ли изъятое в доме ФИО1 вещество в двух коробках и свертке к категории взрывчатых веществ, было вынесено отношение о назначении судебно-взрывотехнического исследования. Согласно справки о результатах исследования № от 19.02.2025г. - представленные на исследование вещества являются: в коробке № 1 и коробке № 2 промышленно изготавливаемым взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. Масса дымного пороха в коробке № 1 составила 57,0 грамма, в коробке № 2 составила 138,2 грамма, вещество в свертке выполненном из газетной бумаги, является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов - общей массой 11,9 грамма.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому19.02.2025 в период с 10:30 ч. до 11:30 ч.старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Шатковский» капитан полиции Б. произвел обследование жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования в жилой комнате дома обнаружена бумажная коробка с надписью «Порох», находившаяся за шкафом (сервантом), с веществом темного цвета (сыпучее). В коридоре дома, в шкафу обнаружена коробка надписью «Порох» с сыпучим веществом внутри. По факту обнаружения вышеуказанных предметов, Р. было сделано сообщение в ОМВД России «Шатковский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные объекты были изъяты сотрудниками следственно оперативной группы ОМВД России «Шатковский», в ходе осмотра места происшествия.

Сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому19.02.2025 в 12:07 ч. в ДЧ ОМВД России «Шатковский» поступило сообщение от заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России «Шатковский» Р., о том, что в результате ОРМ по ОМП «Оружие», по адресу: 

<

адрес> принадлежащем гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены две пачки с сыпучим веществом схожим с порохом.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом, с двускатной крышей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в коридоре дома, в шкафу на верхней полке, в одежде, обнаружена картонная коробка с надписью «Дымный охотничий порох», на дне которой находилось сыпучее вещество темного цвета. Также в данной коробке находился газетный сверток, в котором находится сыпучее вещество темного цвета. В ходе осмотра в жилой части дома, за трельяжем на батарее, была обнаружена смятая картонная коробка с надписью «Дымный охотничий порох» с сыпучим веществом темного цвета. Выше указанные 2-е картонные коробки и сверток из газетной бумаги с сыпучи веществом, изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которойпредставленные на исследование вещества являются: в коробке № 1 и коробке № 2 промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. Масса дымного пороха в коробке № 1 составила 57,0 грамма, в коробке № 2 составила 138,2 грамма; в свертке выполненном из газетной бумаги смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов - общей массой 11,9 грамма. 

Сведения предоставленные Территориальным отделом № администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (

<

данные изъяты>), согласно которымдом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО1 у С.

Сведения предоставленные Отделением Общественной Организации 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), согласно которымв соответствии с журналом учетав ДД.ММ.ГГГГ точный период не установлен,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся членом общества охотников Шатковского района Горьковской области. Сведения о наличии у него охотничьего огнестрельного оружия (марки, модели, год выпуска оружия) отсутствуют. 

Сведения отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Арзамасу, Арзамасскому, Вадскому, Перевозскому, Шатковскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которым ФИО1 владельцем какого-либо гражданского оружия не является, разрешающих лицензий и разрешений на его приобретение, хранение и ношения не получал. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у старшего оперуполномоченного Отдела МВД России «Шатковский» капитана полиции Б., был изъят сверток выполненный из прозрачного полимерного пакета, с находящимися внутри двумя картонными коробками и одним бумажным свертком, изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, входе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которомуосмотрен сверток выполненный из прозрачного полимерного пакета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Шатковский». Верх свертка оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета с текстом «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * МВД РФ * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №», машинописный текст выполненный красителем черного цвета, следующего содержания «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведено взрывотехническое исследование № 224И от 19.02.2025г. Инициатор: капитан полиции Б. Сведения об объектах. Наименование: в коробке № 1- дымный порох массой 57,0 грамма; в коробке № 2 - дымный порох массой 138,2 грамма; в свертке из газетной бумаги массой 11,9 грамм.» Специалист З., подпись, выполненная красителем синего цвета. В правой части листа имеется выполненный черным красителем треугольный знак, и надпись «ОСТОРОЖНО ВЗРЫВООПАСНО» Согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ. № в осматриваемом свертке находится две коробки и сверток выполненный из газетной бумаги. «В коробке № 1 и коробке № 2 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох. Масса дымного пороха в коробке № 1 составила 57 грамм, в коробке 2 составила 138,2 грамма, в свертке выполненном из газетной бумаги смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов - общей массой 11, 9 грамм». В ходе осмотра сверток не вскрывался.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которомуосмотренный сверток был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Сверток помещен для хранения на склад ООВ УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому представленные на экспертизу вещества являются: в коробке № 1, № 2 (объект №№ 1-2 соответственно) дымными порохами - промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия. Масса дымного пороха в коробке № 1 (объект № 1) составила 57,0 грамма, в коробке № 2 (объект № 2) составила 138,2 грамма. В свертке, выполненном из бумаги (объект № 3) смесью бездымного и дымного порохов - смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия. Масса смеси порохов в свертке (объект № 3) составила 11,9 грамма. 

В ходе производства экспертизы из коробки №№ 1-2 израсходовано по 1 грамму пороха, из бумажного свертка израсходовано 2 грамма смеси порохов.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания свидетелей: Р., Н., Г., С., С., Р., Б., данные ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей также согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что показания подозреваемого, обвиняемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому, обвиняемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе ФИО1 был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО1, ни от его защитника не поступило.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», определяющих порядок приобретения и хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым порох относится к взрывчатым веществам, а также в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя умышлено, обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества - порох, находящееся в двух бумажных коробках и свертке из газетной бумаги, обнаруженные в комоде, стоящем в коридоре его дома. 

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, преследуя цель незаконного хранения взрывчатых веществ, ФИО1, действуя умышленно и осознано, часть незаконно приобретенных взрывчатых веществ перепрятал в шкаф, стоящий в коридоре указанного дома, где незаконно хранил их под находящейся в шкафу одеждой, а часть незаконно приобретенных взрывчатых веществ находящуюся в одной картонной коробке, перенес в жилую часть дома, где спрятал ее в спальне, за шкафом, на батареи отопления, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 19 февраля 2025 года.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые 19 февраля 2025 года, в ходе осмотра места происшествия, являются: в коробке № 1, № 2 (объект №№ 1-2 соответственно) дымными порохами - промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия. Масса дымного пороха в коробке № 1 (объект № 1) составила 57,0 грамма, в коробке № 2 (объект № 2) составила 138,2 грамма. В свертке выполненном из бумаги (объект № 3) смесью бездымного и дымного порохов - смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия. Масса смеси порохов в свертке (объект № 3) составила 11,9 грамма.

Вопреки доводам стороны защиты, исключен свободный оборот взрывчатых веществ, их отходов, порохов (абзацы четвертый и четырнадцатый Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", устанавливая право граждан Российской Федерации на приобретение оружия (статья 13), предусмотрел особый режим его оборота, а также требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которые определяются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814).

ФИО1 владельцем какого-либо гражданского оружия не является, разрешающих лицензий и разрешений на его приобретение, хранение и ношения не получал. 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1 и 225 - 226.1 УК Российской Федерации, под взрывчатыми веществами надо понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву); к ним относится в том числе и порох.

Об отнесении пороха к числу взрывчатых веществ свидетельствует также пункт 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".

Доводы стороны защиты об истекшем сроке годности пороха и его непригодности к использованию, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются: в коробке № 1, № 2 (объект №№ 1-2 соответственно) дымными порохами - промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия. Масса дымного пороха в коробке № 1 (объект № 1) составила 57,0 грамма, в коробке № 2 (объект № 2) составила 138,2 грамма. В свертке, выполненном из бумаги (объект № 3) смесью бездымного и дымного порохов - смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия. Масса смеси порохов в свертке (объект № 3) составила 11,9 грамма. 

По итогам химического исследования эксперт пришел к выводу о функциональной пригодности представленных на экспертизу порохов.

Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В данном случае ФИО1 нашел порох в комоде, стоящем в коридоре его дома, а затем перепрятал его и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, суд считает, что криминообразующие признаки «незаконное приобретение, хранение» исходя из установленных обстоятельств, в действиях ФИО1 имеются.

При этом приобретение взрывчатых веществ - пороха путем присвоения найденного, вопреки доводам стороны защиты не является находкой (ст. 227 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле. 

Относительно доводов стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 в части хранения взрывчатых веществ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд отмечает.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

В данном случае осуществление инкриминируемого ФИО1 преступления окончено вопреки воле последнего, в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, оснований согласиться с доводами защиты не имеется.

В п. 22(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому при решении вопроса о том, является ли деяние, связанное с незаконным оборотом указанных предметов, малозначительным, необходимо учитывать, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, содеянного, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период его совершения.

Отвергая доводы о малозначительности совершенного ФИО1 преступления, суд исходит из следующего.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ является общественная безопасность в сфере незаконного оборота в частности взрывчатых веществ и формальный состав преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения личности, обществу или государству, учитывая значимость тех регулируемых отношений, на которые произошло посягательство.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, ФИО1 длительное время хранил взрывчатые вещества - порох, объем которого и пригодность к использованию установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у себя в доме, без соблюдения условий, обеспечивающих безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц (в шкафу под вещами, на батареи отопления). 

ФИО1 не имел разрешающих лицензий и разрешений на приобретение, хранение и ношения оружия, т.е. не проходил специальной подготовки и не имеет навыков безопасного обращения с порохом, относящегося к взрывчатым веществам. 

Кроме того, ФИО1 при обнаружении в своем доме пороха имел возможность добровольно сдать его правоохранительным органам, однако этого не сделал.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в совокупности установленные судом обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 пороха, свидетельствуют о создании реальной угрозы причинения существенного вреда не только самому себе, но и другим лицам, а также обществу.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку обстоятельства, касающиеся времени приобретения и начала выполнения действий, направленных на хранение взрывчатого вещества, стали известны следствию из признательных и исчерпывающих показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, что способствовало раскрытию и расследованию преступления в части установления обстоятельств, свидетельствующих о начале совершения ФИО1 преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, начальником территориального отдела № Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, характеризуется удовлетворительно, ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача-фтизиатра, врача-онколога, врача - нарколога, врача - психиатра на учете не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, с воинского учета снят.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным признать совокупность, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ либо положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях опасного рецидива. 

Кроме того, подсудимому надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области ФИО1 указанная мера пресечения продлена на срок 6 (шесть) месяцев, с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток, выполненный из прозрачного полимерного пакета, с находящимися внутри двумя картонными коробками с взрывчатым веществом - дымный порох, один бумажный сверток с находящейся внутри смесью бездымного и дымного порохов, изъятые 19.02.2025, хранящиеся на складе ООВ УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области - уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова