ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 августа 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, 

с участием секретаря Котяховой М.В., а также главного специалиста-эксперта Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1, представившей доверенность №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 по фактическому адресу осуществления деятельности: д. 

<

адрес>, фермерское хозяйство, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, при следующих обстоятельствах: 

- магазин «Фермер», в котором осуществляется продажа парного мяса от производителя ИП «ФИО2.» не обеспечен водопроводом и канализацией, что является нарушением п.п. 3.1, 3.9, 5.4, 9.4, 10.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- санитарно-техническое состояние помещений магазина не соответствует обязательным требованиям (линолеум на полу поврежден (дыры), краска сходит со стен, на полотке следы протечек), освобождающиеся от отделки, облицовки и окраски элементы помещений не являются устойчивыми к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п.п. 5.9, 5.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов»;

- работники организации торговли не соблюдают правила личной гигиены ввиду отсутствия водопровода (умывальни не используется), отсутствует возможность мытья рук, разделочного инвентаря – досок, ножей, поддержания чистоты, проведения влажной уборки и мытья с применением моющих средств. Продавец работает без санитарной одежды. В торговом зале магазина допускается животных (за прилавком лежит собака). Перечисленные факты являются нарушением требований п.п. 10.1, 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов»; 

- не проводятся в установленном порядке мероприятия по дезинсекции и дератизации, что является нарушением требований п.п. 12.2, 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов», п.п. 2.3., 2.5, 3.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизационных мероприятий, п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое назначение».

Выявленные факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений свидетельствуют о грубейших нарушениях, допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО2, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела была уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее отсутствие.

Главный специалист-эксперт Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 подтвердила тот факт, что все нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2, последней признаны и устранены, однако, в связи с тем, что зафиксированные и изложенные в протоколе нарушения являются серьезными, представляющими опасность для граждан, она настаивала на назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе заседания установлена совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных в административном деле:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) №-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2, из которого следует, что по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, принято решение провести проверку, привлечь экспертов, срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5); 

- актом проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ногинским отделом управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в том числе установлено, что магазин «Фермер», в котором осуществляется продажа парного мяса от производителя ИП «ФИО2.» не обеспечен водопроводом и канализацией, что является нарушением п.п. 3.1, 3.9, 5.4, 9.4, 10.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; санитарно-техническое состояние помещений магазина не соответствует обязательным требованиям (линолеум на полу поврежден (дыры), краска сходит со стен, на полотке следы протечек), освобождающиеся от отделки, облицовки и окраски элементы помещений не являются устойчивыми к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п.п. 5.9, 5.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов»; работники организации торговли не соблюдают правила личной гигиены ввиду отсутствия водопровода (умывальни не используется), отсутствует возможность мытья рук, разделочного инвентаря – досок, ножей, поддержания чистоты, проведения влажной уборки и мытья с применением моющих средств. Продавец работает без санитарной одежды. В торговом зале магазина допускается животных (за прилавком лежит собака). Перечисленные факты являются нарушением требований п.п. 10.1, 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов»; не проводятся в установленном порядке мероприятия по дезинсекции и дератизации, что является нарушением требований п.п. 12.2, 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов», п.п. 2.3., 2.5, 3.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизационных мероприятий, п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое назначение» (л.д. 7-24);

- протоколом об административном правонарушении №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 по фактическому адресу осуществления деятельности: д. 

<

адрес>, фермерское хозяйство, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, при следующих обстоятельствах: магазин «Фермер», в котором осуществляется продажа парного мяса от производителя ИП «ФИО2.» не обеспечен водопроводом и канализацией, что является нарушением п.п. 3.1, 3.9, 5.4, 9.4, 10.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; санитарно-техническое состояние помещений магазина не соответствует обязательным требованиям (линолеум на полу поврежден (дыры), краска сходит со стен, на полотке следы протечек), освобождающиеся от отделки, облицовки и окраски элементы помещений не являются устойчивыми к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п.п. 5.9, 5.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов»; работники организации торговли не соблюдают правила личной гигиены ввиду отсутствия водопровода (умывальни не используется), отсутствует возможность мытья рук, разделочного инвентаря – досок, ножей, поддержания чистоты, проведения влажной уборки и мытья с применением моющих средств. Продавец работает без санитарной одежды. В торговом зале магазина допускается животных (за прилавком лежит собака). Перечисленные факты являются нарушением требований п.п. 10.1, 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов»; не проводятся в установленном порядке мероприятия по дезинсекции и дератизации, что является нарушением требований п.п. 12.2, 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного рысья и пищевых продуктов», п.п. 2.3., 2.5, 3.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизационных мероприятий, п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое назначение».

Выявленные факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений свидетельствуют о грубейших нарушениях, допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО2, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (л.д. 27-28). Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю ФИО2, были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается ее подписями, в протоколе индивидуальный предприниматель ФИО2 собственноручно написала о том, что нарушения ею буду устранены;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, основным видом ее деятельности является предоставление услуг в области животноводства, дополнительными видами деятельности, являются, в том числе, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л.д. 34-35).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что по фактическому адресу осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности по продаже парного мяса по адресу: 

<

адрес>, она допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, к проведению дератизационных мероприятий, к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое назначение. 

К указанному выводу суд пришел, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, устранение выявленных нарушений суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, изложенных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности индивидуального предпринимателя, учитывая полное признание ею своей вины, а также то обстоятельств, что каких-либо данных о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ранее к административной ответственности суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО2 устранены все выявленные нарушения, судья считает, что административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует назначить в виде штрафа в минимальном размере, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний; данный вид наказания является целесообразным в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, для устранения выявленных нарушений, данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей административного наказания, он, по мнению суда, является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области),

Банк получателя: отделение ГУ банка России по ЦФО. Г. Москва,

ИНН 

<

***>, КПП 502901001,

БИК 044525000, ОКТМО 46751000

Р/С 

<

***>, 

КБК 141114104500001000285002, ЕИП 4000000000500100046877.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Полежаева С.Е. 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-896/19 в Ногинском городском суде Московской области.

Судья: Секретарь: