Дело № 2-2/113/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года п. Нема Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области 

в составе судьи Шуткиной Л.В., 

при секретаре Шатуновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 10 (2.1.2) кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля, - неустойка, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят расторгнуть с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 

<

данные изъяты> рубля - неустойка, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рубля.

В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> привлечением оценочной компании. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 35,3 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об уточнении исковых требований, просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей согласны. С требованиями о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> не согласны, поскольку в данном жилом помещении проживают совместно с двумя малолетними детьми, другого жилья не имеют. Квартира приобретена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, то есть 

<

данные изъяты> рублей погасили ДД.ММ.ГГГГ, по март 2017 года оплачивали кредит ежемесячно в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей, в некоторые месяцы платежи не вносили. Ввиду трудного материального положения с апреля 2017 года выплачивать долг по кредиту прекратили. В настоящее время ФИО1 работает в ПЧ-39, ФИО2 работает в КОГБУЗ «Немская ЦРБ», намерены долг выплатить. С установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное).

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсуствие.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, начальник УПФР ФИО9 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указывает, что решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребёнка, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 решением № средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены ПАО Сбербанк на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Территориальные органы Пенсионного фонда после использования средств материнского (семейного) капитала законодательством не наделены правами по дальнейшему определению прав на жилое помещение.

Поскольку обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество с его реализацией может послужить основанием к выселению несовершеннолетних детей ответчиков из единственного для них пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства, в целях защиты прав несовершеннолетних детей возражают против удовлетворения требований ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» по в размере 

<

данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14% годовых на срок 360 месяцев.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1-4.2) ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит обязательному исполнению в соответствии с условиями договора. 

В силу п. 4.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Таким образом, форма, в которой заключен договор между сторонами, их условия соответствуют требованиям, установленным законодательством для данного вида договоров, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из выписки по счету (л.д. 31-32) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по данному кредиту на основании решения Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В дальнейшем созаемщики обязательства по погашению кредита надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполняли. Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и в размере, не соответствующем п. 4.1 кредитного договора и графику платежей, что ответчиками не опровергается. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма непогашенного кредита 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга 

<

данные изъяты> рубля, проценты - 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, ответчики с расчетом согласны. 

В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела (л.д. 33-41), ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допускали просрочки в погашении кредита, платежи вносились нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено графиком платежей размере. На момент подачи искового заявления, имелась просроченная задолженность.

Доводы ответчиков о том, что задолженность имеет место ввиду затруднительного материального положения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщики несут при заключении кредитного договора и эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиками у суда имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является целевое предоставление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей созаемщикам ФИО1 и ФИО2 именно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, пунктом 2.1 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая сумма которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, предметом залога в данном случае является объект недвижимости - квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 71-78).

Оценивая доводы ответчиков о том, что на погашение кредита затрачены средства материнского капитала, в связи с чем, на данное жилье не может быть обращено взыскание, суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений указанного закона также следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей ", подп. ж п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 определено, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.Обращение взыскания подлежит на квартиру, которая обременена залогом (ипотекой). Договор был заключен до внесения платежей по погашению кредиторской задолженности средствами материнского капитала. 

Изложенное свидетельствует, что законодательством предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки. То обстоятельство, что данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на указанное имущество. Оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности также не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, которое является единственным для ответчиков и членов их семьи пригодным для постоянного проживания помещением, на нее не распространяются. Принадлежность долей в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему ребенку ответчика обращению взыскания на нее также не препятствует.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, в письменной форме предупреждены о расторжении договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, мер к погашению образовавшейся задолженности не приняли, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость определена сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.1.2) на основании свободного и добровольного волеизъявления в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать условие договора о залоговой стоимости объекта недвижимости согласованным.

Согласно заключению Вятской торгово-промышленной палаты (л.д. 80-82) рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 36,5 кв.м., этаж 1, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, залоговая стоимость указанной квартиры в размере 90 % от данной суммы составила 

<

данные изъяты> рублей. 

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 322 ГК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11364,37 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля - неустойка, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, кадастровый №/А, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.10.2017 года.

Судья Л.В. Шуткина