11RS0013-01-2025-000086-88 Дело № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 05 марта 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: истцов ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» о признании членами семьи ФИО1, как лиц фактически его воспитавших,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному Обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (далее - администрация МР «Усть-Цилемский») о признании членами семьи ФИО1, как лиц фактически его воспитавших.

В обоснование требований указали, что они являлись приемными родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попечительство отменено 10.08.2021. После отмены попечительства ФИО1 воспитывался в детском доме № 17 г. Печора до 19.09.2022, во время его проживания в детском доме поддерживали с ним связь, помогали материально. После окончания школы осенью 2022 года ФИО1 вернулся к ним в семью в с. Усть-Цильма, проживал с ними до 26.04.2023, помогал по хозяйству, встал на учет в Центр занятости населения. 13.10.2023 ФИО1 призван в Вооруженные силы Российской Федерации. При участии в специальной военной операции ФИО1 07.02.2024 пропал без вести. Необходимость признания членами семьи, в качестве лиц воспитавших ФИО1, необходима для представления интересов в организациях и запросов необходимых сведений о ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Ответчики – Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», администрация МР «Усть-Цилемский» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Администрация МР «Усть-Цилемский» представила отзыв, согласно которому спора о том, что ФИО3 и ФИО4 являлись лицами, фактически воспитывавшими ФИО1 в период с 01.07.2005 до отмены попечительства 10.08.2021, нет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением главы МО «

<

адрес>» от 01.07.2005 № 430 несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передан на воспитание в приемную семью ФИО4 и ФИО3, так как решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 02.06.2005 единственный родитель несовершеннолетнего ФИО1 – мать ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на срок с 28.08.2018 по 27.08.2028, то есть по месту жительства и регистрации истцов.

Как следует из материалов личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных администрацией МР «Усть-Цилемский», приемными родителями ФИО1 являлись ФИО3, ФИО4 с 01.07.2005. За время осуществления опеки ФИО3 и ФИО4 занимались воспитанием ФИО1

Участие в воспитании, создании надлежащих условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, актами контрольного обследования условий жизни и воспитания подопечного, актами проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, информацией из МБОУ «Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа имени М.А. Бабикова».

Постановлением администрации МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО3 освобождены от обязанностей приемных родителей над несовершеннолетним ФИО1 на основании заявления приемных родителей.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обращение с заявлением об освобождении их от обязанностей приемных родителей было принято ими в интересах ребенка, чтобы последний смог получить образование, чего он не мог сделать по месту жительства ввиду трудностей в школе с учителями и одноклассниками.

ФИО1 был направлен в ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печора. Приказом учреждения № 38 (4) от 08.09.2021 ФИО1 зачислен в число воспитанников.

ФИО1 окончил МОУ «Средняя образовательная школа № 83» г. Печора в 2022 году, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан аттестат об основном общем образовании.

Приказом ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печора № 28 (4) от 24.09.2022 ФИО1 отчислен из числа воспитанников в связи с достижением совершеннолетия.

Истец ФИО3 пояснил, что во время нахождения ФИО1 в детском доме они постоянно поддерживали связь с ФИО1 путем телефонных разговоров, кроме того, ФИО1 неоднократно приезжал к ним. После получения основного общего образования ФИО1 вернулся к ним, встал на учет в Центр занятости населения, получал пособие по безработице, помогал им по хозяйству, заготавливал дрова, убирал снег, проживал с ними до осуждения по приговору суда.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 26.04.2023 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы пояснили, что после осуждения ФИО1 поддерживали связь с последним, общались по телефону, писали письма, отправляли посылки, что подтверждается представленными истцами квитанциями об отправке писем, посылок, бандероли в адрес ФИО1, а также письмом, направленным ФИО1 в адрес ФИО3 В период отбывания наказания ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы, общение продолжилось через мессенджер «Телеграмм», что подтверждается перепиской между ФИО3 и ФИО1, обозренной в судебном заседании. ФИО1 помогал им материально, отправлял денежные переводы. Они также по просьбе ФИО1 отправляли тому денежные переводы. 

Войсковой частью № 38643 Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 С.О. выдана справка от 07.12.2023 № 5931 о том, что он с 17.10.2023 находится в служебной командировке, проходит военную службу в войсковой части 38643 и выполняет задачи в специальной военной операции, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Войсковой частью № в адрес Военного комиссара Усть-Цилемского района Республики Коми направлено извещение для информирования ФИО4 – матери (опекуна), ФИО3 – отца (опекуна) о том, что их сын, снайпер отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой) роты (штурмовая «В») войсковой части 38643 рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропал без вести 07.02.2024 при участии в специальной военной операции в период прохождения действительной военной службы, связано с исполнением обязанностей военной службы.

Военным комиссаром Усть-Цилемского района Республики Коми ФИО4, ФИО3 направлено извещение от 15.02.2024 № 228 о том, что рядовой ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части Полевая почта 38643 пропал без вести 07.02.2024 при участии в специальной военной операции в период прохождения действительной военной службы, связано с исполнением обязанностей военной службы.

03.12.2024 военным комиссаром 

<

адрес> ФИО3 отказано в предоставлении сведений в отношении военнослужащего ФИО1, в ответе указано, что запрос сведений возможен в случае подтверждения родственных отношений или на основании нотариально заверенной доверенности от ФИО1 на представление его интересов.

Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации определяют общие начала установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

В соответствии со статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. В силу статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Данные нормы законодательства дублируются положениями части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которым опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что истцы являлись приемными родителями несовершеннолетнего ФИО1 Факт воспитания и участия в жизни несовершеннолетнего подтверждается вышеуказанными доказательствами, и свидетельствует о том, что ФИО1 воспитывался в семье, которая осуществляла контроль и участие в его жизни в период с 01.07.2005 по 09.08.2021. Семейная связь не была утрачена в период нахождения ФИО1 в детском доме, после совершеннолетия вплоть до его осуждения по приговору суда, в период отбывания наказания в местах лишения свободы и прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт воспитания истцами ФИО1 в период с 01.07.2005 по 09.08.2021, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Усть-Цилемского района Республики Коми), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) членами семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) как лиц фактически его воспитавших.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова 

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.