Дело № 2-334/2021 

УИД 22RS0013-01-2020-006627-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А., 

с участием помощника прокурора Артеменко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

встречному иску Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

13.10.2020 истцу МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» направлено предложение о заключении соглашения об изъятии принадлежащего ФИО1 жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально площади изымаемого жилого помещения с предоставлением возмещения в размере 433 460 руб. 43 коп.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что стоимость спорного жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 554 499 руб. 91 коп.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1999 год в ценах на дату проведения исследования составляет 186 940 руб. 22 коп.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Бийска на дату проведения исследования составляет 18 143 руб. 00 коп.

При этом, истец согласна в части определения специалистом ООО «Профит Оценка» стоимости убытков, в связи с изъятием жилого помещения, а именно стоимостью услуг по переезду в сумме 19 250 руб. 00 коп. и размеру государственной пошлины за государственную регистрацию права в сумме 2000 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит: возложит на ответчиков обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по выплате ФИО1 возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме; после выплаты возмещения, включающее рыночную стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме, стоимости долей земельного участка, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, прекратить право собственности истца на жилое помещение; взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение за жилое помещение, включающее рыночную стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости долей в праве собственной с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме, стоимости долей земельного участка, размер компенсации за непроизведенный капительный ремонт, убытки (оплаты услуг по переезду, услуг риэлтерского агентства, госпошлины за переход права собственности на жилое помещение в общей сумме 780 833 руб. 13 коп.

Администрация города Бийска обратилась со встречным иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о возложении на нее обязанности по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 572 542 руб. 91 коп., прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд, выселить ФИО1 из спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что выплата компенсации за изымаемое жилое помещение должно составлять 554 499 руб. 91 коп. и стоимость услуг риэлтерского агентства в размере 18 143 руб. 00 коп.

Выплата компенсации за непроизведенный капительный ремонт заявлена необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент первое приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 780 833 руб. 13 коп., с учетом допущенной арифметической ошибки. Также истец пояснила, что выехала из жилого помещения, поскольку проживание в нем на настоящий момент не представляется возможным. Просили удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 26 174 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535 руб. 00 коп.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Бийска Алтайского края ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав письменные возражения, представленные в материалы дела. Встречные исковые требования полагала полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв в отношении исковых требований, в котором указал, что МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО ФНПЦ «Алтай» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Бийска, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 18.06.2019 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> включен в Краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которой расселение многоквартирного дома в рамках программы предусмотрено на этап 2020-2021 годов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о реконструкции указанного дома, установлен срок для ее проведения.

Согласно постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим реконструкции» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2407 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> и жилые помещения, в том числе комната, принадлежащая ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения. Денежное возмещение за комнату 

<

адрес> определено в размере 433 460 руб. 43 коп.

Получение данных документов ФИО1 подтверждается представленной распиской от 13.10.2020.

От заключения соглашения истец отказалась, в связи с несогласием с суммой предложенного возмещения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель ответчика Администрации города Бийска Алтайского края, указала, что администрацией г. Бийска не допущено нарушений прав истца незаконными действиями или бездействием. Процедура реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком полностью соблюдена.

Стоимость жилого помещения определена на основании отчета об оценке, выполненного Специализированной оценочной организацией ООО «Профит-эксперт».

Обязанность ответчиков компенсировать непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, истцом не доказан.

Определение экспертом суммы компенсации за непроизведенный капительный ремонт (186 940 руб. 22 коп.) само по себе не является основанием для взыскания данной суммы. 

Основание объема средств на проведение переселения из аварийных домов осуществляется исходя из перечня таких домов, площади жилых помещений в них, планируемой стоимости одного квадратного метра общей площади помещений в аварийных многоквартирных домах, включаемых в программу. Приказом Минстроя России от 26.02.2021 № 94/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 2 квартал 2021 года» утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилой площади по Алтайскому краю в размере 40 673 руб. таким образом, стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения, принадлежащего истцу, рассчитанная исходя из определения истцом суммы возмещения, равно как и из сумм, определенных экспертом, в 1,5 раза превышает стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам для переселения из аварийного жилищного фонда, то есть нового жилья и среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. жилой площади по Алтайскому краю.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Предоставление ФИО1 денежного возмещения в размере значительно превышающем стоимость неаварийного жилья, не отвечает принципам равнозначности, повлечет неосновательное обогащение истца, нарушит компенсационный характер возмещения, предоставляемого гражданам при переселении, повлечет необоснованное расходование средств муниципального бюджета.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения). 

В соответствии с п. 7 Положения (в ред. от 08.04.2013) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения (в ред. от 08.04.2013).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 7 Положения (в редакции от 25.03.2015) решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела актом визуального обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 22.06.2015, произведенного ведущим инженером строительной группы ООО «Промгражданпроект» выявлено следующее: сквозные трещины в фундаментных блоках 2-3 подъездов шириной раскрытия до 4-5 см.; сквозные трещины в несущих кирпичных стенах в подвальной части здания, в местах опирания плит перекрытий подвала. Опорная часть кладки под одной плитой перекрытия третьего подъезда отсутствуют. Плита перекрытия наклонена одним концом до 40 см. Имеет место выпучивание кирпичной кладки наружной стены до 10 см. Имеются продольные трещины в наружной стене. Отслоение и отпадение штукатурки стен, многочисленные трещины, ослабление кладки, увлажнение и поражение грибком. Массовые прогрессирующие сквозные трещины, заметное искривление стен второго и третьего подъездов. Трещины в железобетонных лестничных площадках. Трещины в сопряжениях лестничных площадках и маршах с кирпичными стенами. Техническое состояние основных несущих конструкций дома – аварийное.

Согласно технического заключения по визуальному обследованию плиты перекрытия подвала здания по 

<

адрес> установлено, что техническое состояние аварийное – кирпичной кладки продольной несущей внутренней стены подвальной части третьего подъезда и осевшей плиты перекрытия подвала, требующее срочного выполнения мероприятий по исключению аварии и обрушения конструкций.

Учитывая отсутствие выполнения капитального ремонтов за весь период эксплуатации здания и начавшиеся обрушения, необходимо срочное проведение комплексного капитального ремонта по разработанной проектной документации с детальным обследованием.

Заключением межведомственной комиссии от 23.06.2015 № 489 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Бийска от 23.06.2015 № 1180 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Бийска от 30.09.2020 № 1727 земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 имеет право на получение компенсации за изымаемое жилое помещение в денежном выражении.

Определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость комнаты 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет – 554 499 руб. 94 коп.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1999 год (дату первой приватизации жилого помещения в доме) в ценах на дату проведения исследования составляет 186 940 руб. 22 коп.

При этом, экспертным заключением установлено, что физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 1999 год составил 39%, в связи с чем, состояние объекта исследования оценено экспертом как удовлетворительное. При удовлетворительно состоянии конструктивные элементы здания в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

В связи с чем, доводы представителей ответчиков о недоказанности нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент произведения первой приватизации жилого помещения в доме, являются необоснованными.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Бийска на дату проведения исследования составляет 18 143 руб. 00 коп.

По отчета ООО «Профит-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости или прав на них, а также убытков, в связи с его изъятием у собственника части земельного участка пропорционально доли занимаемой жилой площади по адресу: 

<

адрес> убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости составляют 2 000 руб. 00 коп., убытки связанные с переездом составляют 19 250 руб. 00 коп.

В указанной части истцом данный отчет, выполненный по заказу МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», не оспорен.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 780 833 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1960 года постройки, при этом сведения о том, что капитальный ремонт дома производился, при рассмотрении дела не представлены. Напротив, как следует из технического заключения ООО «Промгражданпроект», капитальный ремонт жилого дома за весь период до признания его аварийным и подлежащим реконструкции, не производился.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние, в связи с чем сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истцов.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 г.) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, находятся исключительно в муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Факт нахождения данного многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном ведении ФНПЦ «Алтай» не имеет правового значения, поскольку данный дом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в муниципальную собственность города Бийска.

В связи с чем, требования о возложении обязанности на администрацию города Бийска Алтайского края выплатить ФИО1 С.В. возмещение в размере 780 833 руб. 13 коп. за изымаемое жилое помещение, являются обоснованными.

Принятие судом решения о возложении на Администрацию города Бийска Алтайского края выплатить ФИО1 возмещение имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1 на комнату 

<

адрес> с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – 

<

адрес> (муниципальным образованием).

На основании изложенного, на Администрацию города Бийска необходимо возложить обязанность выкупить у истца спорное жилое помещение за названную выкупную цену. При этом учитывая положения ст. 206 ГПК РФ месячный срок для исполнения такой обязанности, с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, являться достаточным для исполнения решения суда.

При этом, требования предъявленные к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» являются необоснованными, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая встречные исковые требования администрации г. Бийска о выселении суд приходит к следующему выводу.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В том числе, жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).

По смыслу положений ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.08.2011 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

При этом, из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, в ходе судебного заседания установлено, что последняя выехала из жилого помещения и в настоящее время проживает по иному адресу. Вновь вселять в спорное жилое помещение не намерена по причине отсутствия условий для проживания в спорной комнате и в доме в целом.

П.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, учитывая, что истец в спорном жилом помещении не проживает, права администрации при переходе права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по распоряжению данным жилым помещением нарушено не будет.

В связи с чем, оснований для выселения истца ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения не установлено.

При таких обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные требования администрации г. Бийска администрации г. Бийска подлежат удовлетворению лишь в части прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

В остальной части встречные исковые требования администрации города Бийска удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 835 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Администрации г. Бийска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Также истцом произведена оплата за проведение экспертизы в размере 26 174 руб. 03 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Администрации г. Бийска в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Таким образом, суд считает, что истец, требования которого к администрации города Бийска были удовлетворены, имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за счет указанного ответчика, вместе с тем, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

На основании п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Устанавливая объем и характер выполненной представителем истцов работы, сложность рассматриваемого дела, суд учитывает, что истец воспользовался помощью представителя на стадии досудебной подготовки дела, а также представление интересов истца в суде. 

При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, объем проделанной работы в рамках гражданского дела, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, общей продолжительностью более трех часов, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, объема работ, проделанных представителем истца в рамках данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика администрации города Бийска в пользу истца ФИО1, судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить в части.

Встречные исковые требования администрации г. Бийска удовлетворить в части.

Обязать администрацию 

<

адрес> края произвести выплату ФИО1 ФИО10 возмещения в размере 780 883 руб. 13 коп. за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с администрации города Бийска Алтайского края в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 7 835 руб. 00 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 26 174 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» ФИО1 ФИО13 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрации города Бийска Алтайского края отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.