ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2020 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований указала, что она является собственником объекта недвижимости – жилого помещения: комнаты, общей площадью 16,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения комнаты от 13.03.2018. 08.07.2003 в период, когда данная комната была не в ее собственности, в нее были вселены ответчики – ФИО4, ФИО5 13.03.2018 комната была подарена ей (истцу) ФИО1 по договору дарения комнаты от 13.03.2018, согласно которому ей (истцу) безвозмездно передала комната в собственность. На момент передачи ей права собственности на комнату ответчики в ней уже не проживали: ответчик ФИО5 выехал из комнаты 17.09.2013, ответчик ФИО4 выехала из комнаты 20.08.2015. На данный момент ответчики имеют иное постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчиками были вывезены все принадлежащим им вещи, несмотря на то, что препятствий в пользовании комнатой не имели. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчики просьбы игнорируют. Наличие регистрации ответчиков создает ей препятствия при ее продаже. Ответчики не являются собственниками комнаты и не проживают в ней, регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Просила признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; выписать ответчиков из принадлежащей ей на праве собственности комнаты.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании 30.01.2020 поясняла, что ответчики ФИО4 ее 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>. С 13.03.2018 она является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ее (истца) бабушка ФИО6 ей подарила эту комнату. Она и ответчики были выписаны из квартиры по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, где они стали проживать втроем. В квартире по адресу: 

<

адрес> они зарегистрированы с 08.07.2003 согласно выписке. Ответчики в спорной комнате давно не проживают. ФИО4 выехала из комнаты в 2014-2015 годах, и стала проживать со своим 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 выехала из комнаты добровольно, в течение месяца вывезла свои вещи. Коммунальные услуги оплачивала то она (истец), то друг 

<

данные изъяты> давал деньги для оплаты, то бабушка давала денег на коммунальные услуги. 

<

данные изъяты> никогда не оплачивал коммунальные услуги. После того, как она стала собственником комнаты, то только она (истец) оплачивала коммунальные услуги за спорную комнату. У 

<

данные изъяты> нет ключей от входной двери в квартиру. Когда 

<

данные изъяты> выехала, она сама отдала ей (истцу) ключи от квартиры (это коммунальная квартира), от комнаты у 

<

данные изъяты> ключи остались. Когда ФИО4 выезжала из квартиры, то забирала свои вещи в течение месяца. После чего периодически приходила к ней в эту комнату в нетрезвом состоянии и ругалась, била посуду, потом отсыпалась и уходила к своему 

<

данные изъяты>. ФИО4 могла прийти два раза в месяц, а потом несколько месяцев не ходила. Приходила только тогда, когда ругалась с 

<

данные изъяты>. ФИО4 не приходила к ней (истцу) в спорную квартиру года 3-4. Между ней (истцом) и ответчиками сложный характер взаимоотношений. Она (истец) хочет, чтобы ФИО4 не пила, чтобы заботилась о своем здоровье. В определенный момент алкогольного опьянения ФИО4 не может себя контролировать. Она (истец) неоднократно вызывала полицию, и они знали, что значит мама пришла. Ее (истца) 

<

данные изъяты> ФИО5 выехал из спорной комнаты еще, когда учился в начальных классах. Он часто жил у 

<

данные изъяты>. ФИО4, встретив 

<

данные изъяты> ФИО7, начала с ним сильно пить. 

<

данные изъяты> ходил в школу, и с ним необходимо было заниматься, а она (истец) только устроилась работать, и ей тоже было не до него. 

<

данные изъяты> уехал жить к 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> перестали пить и взяли 

<

данные изъяты> к себе жить по адресу: 

<

адрес>. Сначала все было хорошо. А как-то Павел пришел к ней (истцу) около 9 часов вечера и сказал, что они опять пьют, и он не может с ними жить. Выехал ФИО8 из спорной комнаты в 2013-2015 годах, стал проживать по адресу: 

<

адрес> у своего 

<

данные изъяты>. ФИО5 выехал из комнаты добровольно в 2013 году к своему 

<

данные изъяты>, так как там целая квартира, и ему было там комфортно. Он забрал из спорной комнаты все свои вещи. Никогда за коммунальные услуги спорной комнаты он не платил. Ключи от комнаты у него были. Месяца 3 он жил у нее в спорной комнате, когда поссорился с 

<

данные изъяты>, в 2015-2016 году. Она (истец) оплачивает коммунальные услуги, никаких препятствий в проживании в спорной комнате ответчикам не чинила. 

<

данные изъяты> ей говорила, что они выехали из квартиры и платит тот, кто живет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 30.01.2020 ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что она (ответчик) уже 6 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Изначально она проживала в квартире 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В 1996 году ее (ответчика) 

<

данные изъяты>, после смерти 

<

данные изъяты> продала квартиру, и часть денег отдала 

<

данные изъяты>, а часть денег ей на покупку квартиры с подселением. Она выбрала комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником комнаты стала ее (ответчика) 

<

данные изъяты> ФИО1. Она (ответчик) зарегистрировала себя и детей в спорной комнате в 2003 году. Сейчас Юля говорит выписаться из комнаты, чтобы она смогла ее продать и купить себе квартиру. Она (ответчик) ушла из спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ, в конце декабря, потому что с Юлией Олеговной было невозможно проживать. Она приезжала со своей подругой часа в 2 ночи и начинала разговаривать то с подругой, то по телефону. А она (ответчик) проживала уже с ФИО13, ему нужно было спать, нужно было вставать на работу. Поэтому она с 

<

данные изъяты> ФИО13 уехала к нему, и они стали проживать у него. Она и 

<

данные изъяты> выпивали, но не так, как об этом говорит истец. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в противном случае она останется без регистрации, ее не примут в больнице. Она (ответчик) оплачивала коммунальные услуги за спорную комнату до 2016 года. Она перестала оплачивать, поскольку дочь сказала, что кто проживает, тот и платит. Ключей ни от входной двери, ни от комнаты у нее нет, она их выбросила, зачем они ей. В спорной комнате имеются ее телевизор, фен и игра, которая стоит 7 000 рублей. ФИО5 не смог прийти в суд, поскольку дочка у него заболела, жена не смогла остаться. ФИО5 было 18 лет, когда он ушел от них. В спорной комнате жили она, ФИО13 и ФИО5 Павлу исполнилось 18 лет, летом он работал и жил у них, а потом уехал к 

<

данные изъяты>. Он уехал добровольно, вещи забрал не все. Оставались свитера, штаны, кроссовки, куртка. С 2018 года, с момента, как истец стала собственником комнаты, ни она (ответчик), ни ФИО5 не оплачивали коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м в квартире 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, договором дарения от 13.03.2018.

Согласно свидетельству о заключении 

<

данные изъяты>, выданному 23.06.2018, ФИО2 и ФИО14 заключили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после заключения 

<

данные изъяты> жене присвоена фамилия ФИО3. 

Из выписки из домовой книги №232 от 04.12.2018 следует, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 (собственник) с 08.07.2003, ФИО5 (

<

данные изъяты>) с 08.07.2003, ФИО4 (

<

данные изъяты>) с 08.07.2003.

Согласно договору дарения комнаты от 13.03.2018 ФИО1 подарила в собственность ФИО2 комнату площадью 16,5 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истцом представлены доказательства оплаты коммунальных услуг по спорной комнате в квартире 

<

адрес> за период с 01.01.2018 по ноябрь 2019 года.

В судебном заседании свидетель ФИО15 поясняла, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 является ее соседкой. С 1994 года она (свидетель) проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, соседей не знали. Спорная квартира является коммунальной, в ней проживали Юлия Олеговна, ее 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО4 и ее сын, 

<

данные изъяты> Юлии Олеговны, ответчик ФИО5 Спорная комната принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик ФИО4 никогда за нее не платила. ФИО4 не проживает в данном жилом помещении около 4 или 5 лет, примерно с 2015 года, ФИО4 выпивала, она (свидетель) ее часто видела в нетрезвом виде. Спорную комнату ФИО4 покинула самостоятельно, ее никто не выгонял, скандалов она (свидетель) не слышала. После 2015 года она (свидетель) ее ни разу не видела. Долги по коммунальным платежам за спорную комнату за ФИО4 были всегда. Дети, это ФИО3 и ФИО5 в детстве ходили голодные, они были не нужны ФИО4 Можно было назвать эту семью неблагополучной. Знает, что ФИО3 работала лет с 18, видела ее на рабочем месте. ФИО5 она (свидетель) не видела дольше, чем ФИО4, примерно лет 8 его не видела. В связи с чем выехал ФИО5, она не знает. Конфликты в данной семье были только тогда, когда 

<

данные изъяты> гуляла и употребляла алкоголь. Такого, чтобы кто-то кого-то выгонял из спорной комнаты, она не видела, и не слышала об этом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ее соседка, комната истца находится напротив ее (свидетеля). Они с истцом имеют в собственности жилые комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: 

<

адрес>. У нее (свидетеля) 2 комнаты, у истца одна. Когда истец въехала в спорную жилую комнату, в ней проживала ответчик ФИО4 и ее 

<

данные изъяты>, это было в 2014 году. ФИО5 два месяца при ней (свидетеле) приживал. ФИО3 не проживала, но приезжала и привозила продукты, когда проживала ее 

<

данные изъяты>. Истец не проживает около 2 месяцев в данной спорной комнате. ФИО4 не нравилось, когда Юлия не давала ей употреблять алкоголь, поэтому ФИО4 и, наверное, выехала к 

<

данные изъяты>. Скандалы были, вызывали раза 3 полицию, потом участковый приходил, когда ФИО4 была в алкогольном опьянении. С 2014 года ФИО4 выехала к 

<

данные изъяты>, ее никто не выгонял, она просто не пришла домой. Когда ФИО4 забирала свои вещи, она забрала все, телевизор и другие вещи, оставили Юлии только тарелочку и вилочку. ФИО4 не пыталась вселиться, приходила иногда в алкогольном опьянении. ФИО4 не оплачивала коммунальные платежи, замки и двери истец ФИО3 не меняла, есть ли у ответчиков ключи, она (свидетель) не знает. Что касается ФИО5, его видела редко, последний раз года 4 назад. Он не проживал в спорной комнате, как женился, наверно стал проживать у жены. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что более 5 лет ответчики в комнате не проживают, ответчики выехали в иное место жительства, перестали являться членами семьи собственника спорного жилого помещения, в комнате, о которой возник спор, постоянно не проживают, совместного хозяйства с истцом спорного жилого помещения не ведут, общего бюджета не имеет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после добровольного выезда ответчиков из спорной комнаты, ответчики перестали быть членами семьи истца, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется. Соглашения между ФИО3, как собственником жилого помещения, и ФИО4, ФИО5, относительно права пользования данным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование ФИО3 о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, производное исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению, а требование выписать ответчиков дублирует требование о снятии с учета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения - комнаты общей площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева