УИД 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя административного истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4025/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), возврате транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (опись имущества) в отношении автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак A563РС777, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Судебным приставом-исполнителем было сообщено ФИО4 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП на основании решения Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак 

<

***>. Однако заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела №, также как и о возбуждении исполнительного производства. В нарушение статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на имущество, ФИО4 не вручено. По указанным основаниям, административный истец считает акт о наложении ареста (описи имущества) незаконным и выполнен судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный истец указывает, что решение суда, положившее основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении спорного имущество, в настоящее время им обжалуется.

В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП 

<

адрес> ФИО5, возвратить транспортное средство административному истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица – ООО «Квестор».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Буксир63».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, административные исковые требования ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ООО «Квестор», ООО «Буксир63», заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ, вручен административному истцу в тот же день. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, учитывая незначительный пропуск срока подачи административного иска (3 дня), суд полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу административного иска.

Рассмотрев по существу административные исковые требования суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 241000 руб.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

Поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ соответствовали требованиям федерального законодательства об исполнительном производстве, исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления их к исполнению, то основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, ДД.ММ.ГГГГ в рамках совместного рейда ОСП и МРЭО ГИБДД, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 было задержано и подвергнуто аресту и описи транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 

При совершении указанных исполнительных действий в отношении должника присутствовали непосредственно ФИО4, понятые, что подтверждается соответствующими подписями в акте, заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущество не поступило.

Транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Буксир63».

ДД.ММ.ГГГГ копия акта ареста (описи имущества) и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена ФИО4, о чем имеется отметка. 

Административный истец с указанным актом ареста (описи имущества) не согласился, считает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование незаконности акта ареста (описи имущества) указывает на не извещение о возбуждении в отношении него исполнительного производства и отсутствии постановления о наложении ареста на имущество, его невручении заявителю.

С данным доводом административного истца суд согласиться не может виду следующего.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО4 посредством ЕПГУ, получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику транспортного средства.

При этом акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием должника, понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном имуществе, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначено ООО «Буксир63». 

В акте о наложении ареста сторонам исполнительного производства, понятым разъяснены положения статей 50, 61, 69, 85, 86 Закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №, направлена в этот же день должнику посредством ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного истца о не вынесении и невручении ему копии постановления о наложении ареста на имущество должника опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Указанные положения закона административным ответчиком соблюдены.

Положения части первой статьи 80 Закона № 229-ФЗ дают судебному приставу-исполнителю право на совершение оспариваемых по настоящему иску действий по составлению акта о наложении ареста, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем, довод административного иска об обратном во внимание судом не принимается как несостоятельный. Нарушения прав и законных интересов должника в данном случае не установлены (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4 и передаче его на ответственное хранение ООО «Буксир63», поскольку данный акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, на момент разрешения спора задолженность по исполнительному производству ФИО4 не погашена, транспортное средство является предметом залога, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В общем доводы административного иска сводятся к несогласию с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако данное обстоятельство предметом спора по настоящему иску не является.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), возврате транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова