П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «08» июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Головиной А.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Плаксина Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 03.02.2016 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 19.05.2016 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. «а,в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 19.10.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.01.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 20.02.2019 года. Штраф в установленном законом порядке ФИО1 не был оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате не обращался.

ФИО1, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 08.05.2020 года, в течение дня, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: ...., употреблял спиртные напитки, а именно пиво «Жигулевское», после этого, будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 21 час 15 минут, точное время не установлено, 08.05.2020 года, сел за руль мотоцикла марки «Patrol sport 200» без государственных регистрационных знаков, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял мотоцикла марки «Patrol sport 200» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, до 22 часов 18 минут, 08.05.2020 года то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в районе СТ «Коммунальник», проезд Федоровские луга, г. Тольятти.

Далее, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ответил согласием, после чего проследовал в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>. В последствии, по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения 09.05.2020 года в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. 28, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1692 от 09.05.2020 года, у ФИО1, было установлено состояние опьянения, а именно наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.415 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», т.е. было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: 

показаниями свидетеля Н. протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра мотоцикла, которым управлял ФИО1

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно сообщив обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства положительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время проходит лечение после перелома ключицы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1

В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние подсудимого, положительную характеристику и состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступления относящиеся к средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 8 месяцев.

При этом, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев – исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Patrol sport 200», хранящийся на штрафной стоянке по ул. Льва Толстого, 42, г. Тольятти – вернуть ФИО1; диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров