№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Устинова О.О., 

при секретаре Свиридовой Д.А., 

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующего по доверенности от 23.04.2018г. №-н\23-2018-5-438,

представителя ответчика: ФИО6, действующего по доверенности от 01.01.2018г. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «АУДИ», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца незастрахована. Истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5. стоимость восстановительного ремонта учетом износа автомобиля истца составляет 174 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 174 000 рублей, неустойку в размере 45 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы, а именно: расходы по составлению доверенности 2710 рублей, расходы по отправке документов ответчику в р размере 320 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты суммы страхового возмещения в размере 174 000 рублей, просил взыскать неустойку в размере 55 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы, а именно: расходы по составлению доверенности 2710 рублей, расходы по отправке документов ответчику в размере 320 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующий по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Следует учитывать, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные изменения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, новые правила о сумме страхового возмещения действительны только в случае, если договор ОСАГО был оформлен после ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу и считается заключенным в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «АУДИ», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5. стоимость восстановительного ремонта учетом износа автомобиля истца составляет 174 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 174 000 рублей, неустойку в размере 45 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы, а именно: расходы по составлению доверенности 2710 рублей, расходы по отправке документов ответчику в р размере 320 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты суммы страхового возмещения в размере 174 000 рублей, просил взыскать неустойку в размере 55 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы, а именно: расходы по составлению доверенности 2710 рублей, расходы по отправке документов ответчику в размере 320 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2000 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика вразмере 9 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и. руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 32 дня, таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 55 680 рублей. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 55 680 рублей до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на момент предъявления искового заявления в суд АО «Альфастрахование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 87 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в отправке ответчику документов в размере 320 рублей, также расходы по составлению доверенности в размере 2710 рублей, а также расходов за проведение работ по дефектовке в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей, судебные расходы, а именно: расходы по отправке документов в размере 320 рублей, расходы по составлению доверенности 2 710 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по проведению работ по дефектовке в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: