ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№12-735/2021

г. Уфа

12 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х. 

с участием представителя Административной комиссии Администрации муниципального района адрес РБ ФИО4, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года, которым:

постановление административной комиссии администрации Иглинский район РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2.. изменено на прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

УСТАНОВИЛ:

дата Административной комиссией администрации муниципального района Иглинский район РБ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в п. дата Правил благоустройства сельского поселения адрес РБ, нарушение которого вменяется в вину ФИО2.., не прописана ответственность собственников домовладений за допущение сброса жидких бытовых отходов, подтопление ими прилегающей территории, переполнение отстойников (выгребных ям) свыше вмещаемого объема.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, указав, что дата обнаружили, что с соседнего участка происходит выброс жидких бытовых, подтопление прилегающей территории, сопровождавшиеся специфическим запахом, на замечаний соседей устранить утечку из выгребной ямы ФИО2.. не реагировал. 

Судьей Иглинского межрайонного суда РБ по результатам рассмотрения жалобы основание прекращения производства по делу об административном правонарушении изменено на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, так как пришел к выводу об отсутствии извещения ФИО2.. на составление протокола об административном правонарушении, что влечет его недопустимость. 

На указанный судебный акт подана жалоба ФИО1 в Верховный Суд Республики Башкортостан, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой он просит состоявшиеся по делу акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, ФИО2.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 23.1.10 Правил благоустройства сельского поселения Иглинский район РБ, утвержденных решением совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ от 10 ноября 2017 года № 497, собственники домовладений обязаны … поддерживать в исправном состоянии мусоросборники, выгребные ямы… 

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

Как следует из представленных материалов дела, дата августа 2020 года инспектором 1 категории ФИО5 было установлено, что ФИО2.., проживающий по адресу адрес, пер. ФИО3, адрес, установил выброс жидких бытовых отходов с прилегающей территории и с территории соседнего участка по адресу адрес, с. адрес ФИО3, б/н вблизи домов 10А и 12, а так же не устранил переполненное шамбо с жидкими бытовыми отходами, вытекающими на поверхность, чем нарушил п. дата Правил благоустройства сельского поселения Иглинский сельсовет МР адрес РБ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

дата по делу об административном правонарушении административной комиссией вынесено вышеприведённое постановление.

Судья межрайонного суда РБ, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО2.. не присутствовал, поэтому изменил основание прекращения производства по делу об административном правонарушении на «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено».

Однако, по мнению суда второй инстанции, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении №... извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2.. почтовой корреспонденцией и ввиду истечения срока хранения возвращено отправителю, следовательно, ФИО2.. был надлежащим образом извещен.

Кроме того, неубедителен вывод административной комиссии о том, что в п. дата Правил благоустройства сельского поселения адрес РБ не прописана ответственность собственников домовладений за допущение сброса жидких бытовых отходов, подтопление ими прилегающей территории, переполнение отстойников (выгребных ям) свыше вмещаемого объема, так как в нем указано, что собственники домовладений обязаны … поддерживать в исправном состоянии мусоросборники, выгребные ямы… 

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ко дню рассмотрения жалобы ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, составляющие 2 месяца со дня совершения правонарушения, истекли.

Следовательно, постановление коллегиального органа от дата и решение судьи межрайонного суда от 9 апреля 2021 года подлежат отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии администрации Иглинский район Республики Башкортостан от дата и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2.. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Тарасова Н.Г.