№

УИД 61RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Карпенко Н.А., 

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м.. 

В п.1.1 предварительного договора согласовали срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 предварительного договора ответчик получила аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, поэтому просил обязать ФИО3 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ним основной договор купли-продажи указанных выше земельных участков. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 имелись два земельных участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи указанных выше земельных участков. В п.1.1 предварительного договора согласовали срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 предварительного договора ответчик получила аванс 100% в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В абз. 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если объектом нескольких предварительных договоров, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям сторон по предварительным договорам подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Сторона, с которой не был заключен в будущем основной договор о передаче имущества, вправе требовать от стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, возмещения причиненных убытков и уплаты аванса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась спорными земельными участками, передала их по договору купли-продажи ФИО4. Соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него, сомнений не вызывает.

При таких данных, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника ФИО3, требование о понуждении к заключению договора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.