Дело № 2-507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБДОУ ДС № 46) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указала, что в МБДОУ ДС № 46 она работала 

<

данные изъяты> на основании приказа № от 02.02.2015. С 18.07.2016 она находилась в отпуске с выездом до 

<

адрес> и обратно с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По выходу из отпуска проездные билеты и авансовый отчет были сданы в Муниципальное казенное учреждение Централизованное бухгалтерия учреждений образования г. Николаевска-на-Амуре». До настоящего времени проезд к месту отдыха и обратно не оплачен. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы в связи с переездом мужа на новое место работы. Задолженность по проезду в отпуск по увольнении она не получила. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 30 162,10 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону.

В судебное заседание ответчик МБДОУ ДС № 16 своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От заведующей МБДОУ ДС № 16 ФИО2 поступило заявление, в котором указано, что компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истцу была перечислена. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края № 19 от 07.04.2005 установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в МБДОУ ДС № 16 в должности 

<

данные изъяты> 

МБДОУ ДС № 46 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу. 

Согласно приказу заведующей МБДОУ ДС № 16 от 08.07.2016 № ФИО1 предоставлен очередной отпуск за проработанное время с 02.02.2016 по 02.02.2017 в количестве 58 календарных дней (42 календарных дня основного отпуска, 16 календарных дней за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера). Данным приказом постановлено оплатить истцу и ее дочери ФИО4 проезд до 

<

адрес> и обратно за период с 02.02.2015 по 02.02.2017.

Материалами дела подтверждается, что истец, находясь в очередном отпуске, выезжала вместе с дочерью на отдых до 

<

адрес>.

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету № от 20.09.2016, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до 

<

адрес> и обратно в размере 30 162,10 руб. 

Из справки от 06.04.2017, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 06.04.2017 составляет 30 162,10 руб. 

Согласно платежному поручению № от 26.04.2017, представленному ответчиком, 26.04.2017 ФИО1 выплачена компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 30 162,10 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017. 

Судья Н.В.Федоренко