Дело № 2-249/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 194 448,04 руб., расходов по оплате госпошлины 5089 руб., ссылаясь на то, что 11.07.2016 произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль Хундай Солярис гос. номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей ТС Дэу Матиз гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Хундай Солярис гос. номер № застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 194 448,04 руб. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО истец выплатил САО «ВСК» указанное страховое возмещение. Однако установлено, что виновник ДТП ФИО1 скрылась с места ДТП, что в силу действующего законодательства является основанием для предъявления регрессного требования к причинителю вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник ТС Дэу Матиз гос. номер № на момент ДТП - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 года в 14 час. 03 мин. в район 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Матиз гос. номер № и Хундай Солярис гос. номер №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП, владельцем автомобиля Хундай Солярис гос. номер № являлась Щ.Е.М., автогражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», владельцем автомобиля Дэу Матиз гос. номер № - ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 18 июля 2016г., вступившим в законную силу 29.07.2016г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Ко АП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 11.07.2016г. в 14 час. 03 мин. по 

<

адрес>, управляя автомобилем Дэу Матиз гос. номер №, оставила место ДТП, участником которого являлась.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках прямого возмещения убытков, в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховая компания САО «ВСК» произвела выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 176 948,04 руб. и 17 500 руб., в общей сумме 194 448,04 руб., что подтверждается платежными поручениями.

11.10.2016г. АО «Страховая компания Южурал-Аско» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 194 448,04 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ и Федеральным законом «ОБ акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г. АО «Страховая компания Южурал-Аско» было реорганизовано, затем сменило наименование на ПАО «АСКО-Страхование».

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ФИО1 скралась с места ДТП, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства Дэу Матиз гос. номег Х 973 СН 174 ФИО2 не имеется.

Таким образом ответчица ФИО1 должна выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 194 448,04 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 194 448,04 руб., расходы по оплате госпошлины 5089 руб., всего 199 537 (сто девяносто девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: