Дело № 2-699/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001197-92

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 25 августа 2025 г. 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №311946 от 14 января 2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых.

Истец указывает, что 14 января 2019 г. в 18:05 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 января 2019 г. в 18:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 14 января 2019 г. в 19:30 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. По данным выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 января 2019 г. в 19:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 14 января 2019 г. в 19:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 октября 2023 г. по 05 июня 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51 117 рублей 95 копеек.

24 июня 2024 г. ПАО «Сбербанк» обратился мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который 27 января 2025 г. отменен по заявлению ФИО1 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 14 января 2019 г. за период с 27 октября 2023 г. по 05 июня 2025 г. (включительно) в размере 51 117 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты - 10 007 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 37 307 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 626 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 176 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. По почте России поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что никаких договорных отношений у него с ПАО «Сбербанк» нет. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 октября 2023 г. по 05 июня 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51 117 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты - 10 007 рублей 08 копеек; просроченный основной долг - 37 307 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3 626 рублей 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 176 рублей 38 копеек.

3 мая 2024 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

24 июня 2024 г. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который 27 января 2025 г. отменен по заявлению ФИО1 

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2019 в 19:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2019 в 19:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

При этом суд отмечает, что заемщику предоставлена полная информация об условиях кредитования, полной стоимости кредита, сроке возврата. Получив до заключения договора всю необходимую информацию об оказываемых ПАО «Сбербанк» услугах, ФИО1 не отказался от заключения договора. 

Как видно из выписок по движению денежных средств ФИО1 исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору до октября 2023 г. 

Оценив и проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 возникли обязательства из кредитного договора в соответствии со статьями 434, 435,438,819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому доводы ответчика о том, что у него нет договорных отношений с ПАО «Сбербанк» судом отклоняются. 

В опровержении указанных обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписка по счету, содержащая иную информацию о движении денежных средств, не представлена. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк в установленном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, указав на необходимость досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором, вместе с тем ФИО1 мер для погашения имеющейся задолженности предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в том числе при подаче заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в размере 777 рублей 69 копеек и при подаче настоящего иска в суд в размере 3222 рублей 31 копейки, несение которых подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 14 января 2019 г. за период с 27 октября 2023 г. по 05 июня 2025 г. (включительно) в размере 51 117 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты - 10 007 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 37 307 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 626 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 176 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025г.