№ 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 22 октября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2019 умер их отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля Хендэ Солярис. Истцы вступили в наследство. Спорный автомобиль был приобретен в период брака отца и ответчика. Однако ответчик от включения автомобиля в состав наследственного имущества уклонялась. На письменные предложения урегулирования спора не реагировала. Просили включить автомобиль в состав наследственного имущества и признать за ними право собственности.

В ходе производства по делу истцы изменили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1/6 доли стоимости спорного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.116-117).

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явилась. Судом приняты меры к извещению третьего лица, однако судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д.132).

С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против исковых требований не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, в пределах заявленных истцом требований, в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

23.11.2019 умер ФИО4 (л.д.40).

На момент смерти ФИО4 (наследодателю) принадлежало имущество: земельный участок, прицеп (л.д.50-53).

В соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти наследодатель состоял в браке с ответчиком ФИО3 (до заключения брака имевшей фамилию ФИО6) (л.д.46).

ФИО4 приходится отцом истцов ФИО1 и ФИО2 (л.д.47, 48).

Родители наследодателя умерли 04.12.2009 и 10.08.2016 (л.д.120, 121).

Таким образом, истцы и ответчик являются наследниками первой очереди.

Из материалов наследственного дела № 66/2019, представленного нотариусом нотариального округа г.Тюмень, истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок (л.д.41-45). 25.06.2020 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.56, 57), то есть факт принятия наследства истцами установлен.

Кроме того, 12.02.2019 ответчиком был приобретен автомобиль *** (л.д.99-100), то есть в период брака с наследодателем.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ответчик пояснила, что брачный договор между ней и супругом не заключался.

Частью 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает автомобиль ***, общим имуществом супругов З-ных.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, а поэтому суд приходит к выводу о том, что доля каждого из супругов З-ных (наследодателя и ответчика) в спорном имуществе (автомобиле) равняется 1/2.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В материалах наследственного дела сведения о наличии завещания отсутствуют. Сведений о наличии завещания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, доля умершего наследодателя в совместно нажитом имуществе (автомобиле) супругов подлежала включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Поскольку после смерти наследодателя имеется три наследника первой очереди, оснований для отступления от принципа равенства долей наследников не установлено, суд приходит к выводу, что наследственная доля каждого из истцов в спорном имуществе (автомобиле) составляет по 1/6.

Судом установлено, что 29.01.2020 данный автомобиль ответчиком был продан (л.д.90-93).

В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

При таких обстоятельсвтах, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать с ответчика выплаты соответствующей денежной суммы в счет причитающеся наследственной доли, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от 29.01.2020, спорный автомобиль был продан за 700 000 рублей (л.д.90-93).

Следуя правовой позиции, закрепленной п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ).

В судебном заседании стороны рыночную стоимость автомобиля не оспаривали, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявляли.

Поэтому, суд признает действительную рыночную стоимость автомобиля в размере 700 000 рублей. 

Таким образом, размер компенсации в счет наследственной доли каждого из истцов составляет 116 666 рублей 67 копеек (1/6 х 700000).

Вместе с тем, судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства (л.д.98-100).

Согласно представленным документам, после смерти наследодателя ответчиком произведены платежи по указанному кредитному договору в размере 31 211 рублей 06 копеек (л.д.86-87, справки банка приобщены в судебном заседании).

Как уже отмечалось выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлены факты открытия наследства, наличие наследственного имущества, наследников по закону, факт принятия наследства наследниками, доли наследников в наследственном имуществе, то по тем же основаниям суд приходит к выводу о необходимости включении обязательств по кредитному договору, заключенному в целях приобретения спорного автомобиля, в состав наследства.

Исходя из размера наследственной доли каждого из истцов, размер наследственных имущественных обязательств составляет 5 201 рубль 84 копейки (1/6 х 31 211,06).

Таким образом, размер компенсации в счет наследственной доли каждого из истцов, с учетом имущественных прав и обязанностей, составляет 111 464 рубля 83 копейки (116 666,67 - 5 201,84).

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 888 рублей (л.д.21). В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 429 рублей 30 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с заявлением истца ФИО1, поданном в судебном заседании, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 458 рублей 70 копеек.

Истцом ФИО2 государственная пошлина уплачена не была.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (за требования истца ФИО2) в доход местного бюджета в размере 3 429 рублей 30 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 244, 256, 1110-1112, 1141-1142, 1150, 1152-1154, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 33-34 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 98, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную компенсацию в счет наследственной доли в автомобиле Hyundai Solaris, VIN 

<

***>, в размере 111 464 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 30 копеек. Всего взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 – 114 894 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную компенсацию в счет наследственной доли в автомобиле Hyundai Solaris, VIN 

<

***>, в размере 111 464 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Возвратить ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции согласно чеку-ордеру от 13.08.2020 государственную пошлину в размере 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.