Дело № 2-3021/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е. 

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку долг возвращен. Кроме того, указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг денежные средства в размере 500000 руб. на условиях и по обязательствам договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ними (л.д. 6, 22).

Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 6, 22), а также пояснениями истца, данными в судебном заседании, отзывом ответчика (л.д. 26).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц.

Как следует из пояснений сторон всего между истцом и ответчиком были заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, сумма займа в срок установленный в договоре не возращена.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договор займа между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. заключенным, оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 500000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что условия договора займа в части срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ не согласованы, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права, проанализировав доказательства, представленные истцом, а именно расписку от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия, предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств по которому подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы все существенные условия предоставления займа, в том числе и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ не запрещают стороне договора ссылаться на иные документы, исходящие от стороны по договору. 

Ответчиком не отрицается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и отметка об условиях настоящего договора займа по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно.

Как усматривается из пояснений сторон, между истцом и ответчиком имели место быть два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров займа между сторонами не было, следовательно, между сторонами были согласованы сроки возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, ответчику были известны сроки возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, который следует исчислять с момента предоставления денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата основного долга в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок для защиты своего права, истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко